1- Se le puede dar a la Virgen María el Titulo de Madre de Dios?
Por supuesto es el título más antiguo que se le ha dado presumiblemente desde los siglos II y III y que también tiene fuertes bases bíblicas. Es el ESPÍRITU SANTO quien se lo da por boca de Isabel (cuando el ESPÍRITU SANTO habla es garantía de inerrancia). En San Lucas 1, 43 Isabel llena del ESPÍRITU SANTO llama a María «Madre de mi SEÑOR». Este SEÑOR con “S” se traduce del Griego Kurios que es la traducción griega del “ADONAI” hebreo, luego entonces el ESPÍRITU SANTO está llamando a María «Madre de Adonaí» o sea Madre de DIOS.
NO quiere decir que María ha creado a DIOS (eso es un disparate), quiere decir que llevo en su vientre y encarnó (dio carne) a la segunda persona de la Trinidad.
Ya en el Siglo III Orígenes la llamaba la “Theotokos” (Madre de DIOS en Griego) JESÚS como DIOS es increado, pero es Encarnado en el vientre de una mujer, por lo tanto, esta es Madre terrenal de DIOS. Theotokos (griego: Θεοτόκος) [a] es un título de María, madre de Jesús, utilizado especialmente en el cristianismo oriental. Las traducciones latinas habituales son Dei Genitrix o Deipara. Las traducciones inglesas más conocidas son “Madre de Dios” o “Portadora de Dios”, pero ambas tienen diferentes equivalentes literales en griego antiguo: Μήτηρ Θεοῦ y Θεοφόρος respectivamente.
El título se ha utilizado desde el siglo III, en la tradición siríaca (como siríaco clásico: Liturgia de Santiago (siglo IV). El Concilio de Éfeso del año 431 d. C. decretó que María es la Theotokos porque su Hijo Jesús es a la vez Dios y hombre: una persona divina de dos naturalezas (divina y humana) íntima e hipostáticamente unidas.
El título de Madre de Dios (griego: Μήτηρ (τοῦ) Θεοῦ) o Madre de Dios Encarnado, abreviado ΜΡ ΘΥ (la primera y la última letra de las dos palabras principales en griego), se usa con mayor frecuencia en inglés, en gran parte debido a la falta de un equivalente satisfactorio del griego τόκος. Por la misma razón, el título a menudo se deja sin traducir, como “Theotokos”, en el uso litúrgico oriental de otros idiomas.
“Dios” y τόκος “parto, parto; descendencia”. Una paráfrasis cercana sería “[ella] cuya descendencia es Dios” o “[ella] que dio a luz a alguien que era Dios”. “. La traducción habitual al inglés es simplemente “Madre de Dios”; el latín utiliza Deipara o Dei Genitrix.
“Madre de Dios” es la traducción literal de un título distintivo en griego, Μήτηρ τοῦ Θεοῦ (translit. Mētēr tou Theou), un término que tiene un uso establecido propio en los escritos teológicos, la himnografía y la iconografía tradicional ortodoxas y católicas. En su forma abreviada, МΡ ΘΥ (М҃Р Ѳ҃Ѵ), se encuentra a menudo en los iconos orientales, donde se utiliza para identificar a María. El término ruso es Матерь Божия (también Богома́терь)
Ya, lo que dio origen al concilio de Efeso en el 431 DC fue precisamente para condenar una herejía que ensenaba que María era madre de Jesús, no de Dios. Esta herejía negaba que Jesus fuera Dios al nacer, en dicho Concilio Ecuménico se aprobo el Dogma de “María Madre de Dios” para probar que Jesús desde el primer momento de su encarnación era verdadero Dios y verdadero hombre.
Aunque es obvio para nosotros los católicos tenemos que aclarar que teológicamente, los términos “Madre de Dios”, “Madre de Dios encarnado” (y sus variantes) no deben interpretarse como que implican que María es la fuente de la naturaleza divina de Jesús, de quien los cristianos creen que existió con el Padre desde toda la eternidad.
Dentro de la tradición ortodoxa y católica, la Madre de Dios jamás ha sido entendida, ni se ha querido entender, como una referencia a María como Madre de Dios desde la eternidad —es decir, como Madre de Dios Padre—, sino sólo con referencia a la Nacimiento de Jesús, es decir, Encarnación. Para explicitarlo, a veces se traduce Madre de Dios encarnado cf. el tema de la Cristología y los títulos de Dios Hijo e Hijo del hombre).
El Credo Niceno-Constantinopolitano de 381 afirmó la fe cristiana en “un solo Señor Jesucristo, el Hijo unigénito de Dios, engendrado por el Padre antes de todos los siglos (eones)”, que “bajó del cielo y se encarnó por la gracia de Dios”. Espíritu Santo y de Santa María la Virgen, y se hizo hombre”. Desde entonces, la expresión “Madre de Dios” se refería a la doctrina diofisita de la unión hipostática, sobre la unicidad con la doble naturaleza de Jesucristo, Dios, que es a la vez humano y divino (naturalezas distintas, pero no separables ni mezcladas). Desde entonces, Jesús fue afirmado como verdadero Hombre y verdadero Dios desde toda la eternidad.
Ya este término se usaba desde la antigüedad en nuestra Iglesia, por ejemplo, Orígenes (fallecido en 254) es citado a menudo como el primer autor que utilizó theotokos para referirse a María (Sócrates, Historia eclesiástica 7.32 (PG 67, 812 B) citando el Comentario de Orígenes sobre Romanos), pero los textos supervivientes no lo contienen.
El término también lo utilizo en el siglo IV. Atanasio de Alejandría en el año 330, Gregorio el Teólogo en el año 370, Juan Crisóstomo [no se pudo verificar] en el año 400 y San Agustín utilizaron el término theotokos.
El Himno más antiguo conservado dedicado a la Virgen María, Ὑπὸ τὴν σὴν εὐσπλαγχνίαν (en español: “Bajo tu compasión”, en latín: Sub tuum praesidium), se ha rezado y cantado continuamente durante al menos dieciséis siglos, en el vocativo griego koiné original, como ΘΕΟΤΟΚΕ. El registro más antiguo de este himno es un papiro encontrado en Egipto, mayormente datado después de 450,[23] pero según una sugerencia de de Villiers (2011) posiblemente más antiguo, datando de mediados del siglo III. [20]
San Juan Casiano (360–435) escribió en su libro sobre la Madre de Dios contra la herejía nestoriana de Christokos:
“Puesto que has dicho que Dios nació de María, ¿cómo puedes negar que María es la madre de Dios? Puesto que has dicho que Dios vino, ¿cómo puedes negar que Él es Dios que ha venido?
Y así dices, oh hereje, quienquiera que seas, que niegas que Dios nació de la Virgen, que María, la Madre de nuestro Señor Jesucristo, no debe ser llamada Theotokos, es decir, Madre de Dios, sino Christotocos, es decir, Sólo la Madre de Cristo, no de Dios. Porque nadie, decís, produce lo que es anterior en el tiempo. Y de este argumento completamente tonto por el cual pensáis que el nacimiento de Dios puede ser entendido por mentes carnales, y os imagináis que el nacimiento de Dios es posible. Si el misterio de Su Majestad puede explicarse por razones humanas, algo diremos más adelante, si Dios lo permite. Mientras tanto, probaremos ahora con testimonios divinos que Cristo es Dios y que María es Madre de Dios. Oíd, pues: Cómo el ángel de Dios habla a los pastores acerca del nacimiento de Dios. Les dice: Les ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es CRISTO el Señor. Lucas 2:11 Para que no tomen a mal a nadie, Cristo por un simple hombre, añade el nombre de Señor y Salvador, con el propósito de que no tengáis ninguna duda de que Aquel a quien reconocéis como Salvador es Dios, y que (como el oficio de salvar pertenece sólo al poder divino) no podáis cuestión de que Aquel en quien habéis aprendido que reside el poder de salvar es de poder divino.
Basilio de Cesarea (330-378) afirmó:
Según la fe intachable de los cristianos que hemos obtenido de Dios, confieso y reconozco que creo en un solo Dios Padre todopoderoso; Dios Padre, Dios Hijo, Dios Espíritu Santo; adoro y venero a un solo Dios, el Tercero. Confieso la economía del Hijo según la carne, y que Santa María, que lo dio a luz según la carne, fue Madre de Dios.[26]
Agustín de Hipona (354-430) afirmó:
“Un ángel habla a Zacarías; la fertilidad es dada a la estéril; el sacerdote sale mudo del lugar del incienso; Juan prorrumpe en palabras mientras aún está confinado en el vientre de su madre; un ángel bendice a María y promete que ella, virgen, será ser la madre del Hijo de Dios ya se utilizaba en el siglo IV. Atanasio de Alejandría en el año 330, Gregorio el Teólogo en el año 370, Juan Crisóstomo en el año 400 y Agustín utilizaron el término theotokos.
2) ¿Algunos dicen que María es la Madre solo de JESÚS?
En Teología se habla de la «Unión Hipostática» o sea de que en JESÚS no se puede separar la naturaleza humana de la Divina pues están unidas intrínsecamente (doctrina común en todas la Iglesias Cristianas).
Decir que María es la Madre de JESÚS solamente es caer en la herejía llamada «Monarquianismo dinamistico» u otra llamada «Adopcionismo» ambas del siglo IV y condenadas por los concilios. Luego entonces al existir en JESÚS una unión «Hipostática» o sea al no poderse separar las dos naturalezas de JESÚS, María dio a luz NO la parte humana de JESÚS, sino a toda la Segunda Persona de la Trinidad llamada a partir de este momento «El Hijo». Si fuera poco la Teología, tenemos la lógica de la Matemática
María = Madre de Jesús/ Jesús = Dios
María= Madre de Dios
3. Hay quien dice que la Iglesia «Invento» el término de la Inmaculada Concepción en el Siglo XIX?
Falso, en el siglo XIX esta doctrina se declaró «Dogma» o Doctrina de la Iglesia, pero era una doctrina que venía desde los albores del cristianismo y que se atesora también en las Iglesias orientales. En San Lucas 1, 28 el ángel llama a María KECHARITOMENE, que fue traducido por San Jerónimo como «Gratia Plena».
Veamos, la palabra griega KECHARITOMENE, la cual indica «Gracia permanente o perfección de Gracia» (Catholic Answers) es un verbo griego usado en «pasivo perfecto» lo cual denota una continuación completa de acción, con lo que se quiere decir que María nunca estuvo en contacto con el pecado, esto como dijo Pío IX en el texto de declaración del dogma «Todo esto en atención a los méritos de JESUCRISTO, Salvador del género humano».
La persona de la cual JESÚS tomó carne y sangre y genes no pudo estar jamás en poder del enemigo de la raza humana. DIOS no es compatible con el pecado. Era un concepto hebreo que el pecado se transmitía por la madre (salmo 51). Es por esto y por honor a JESUS que la Iglesia dice que por un privilegio especial María fue eximida del pecado original.
La misma María exclama en el Magníficat “me alegro en el Dios que me salva” y muchos de esto deducen que María cometió pecado. ¡FALSO!
Primeramente, sería bueno recalcar que María a pesar de ser concebida sin Pecado Original es redimida como Criatura junto a toda la creación y que su concepción sin pecado la podemos definir como una “Redención anticipada” ya que fue Concebida en este término por los méritos de Jesús, como San Agustín define preciosamente esto en sus escritos. En ellos San Agustín da gracias a Dios por salvarlo de los pecados que cometió y también de los que no cometió. De los primeros lo salvó perdonándoselos y de los segundos dándole la gracia para no cometerlos.
Es como si yo agradeciera al Dr. Sabin por haberme salvado de la poliomielitis que nunca tuve (gracias a su vacuna).
María ha sido redimida por el Sacrificio de Jesucristo en la Cruz del Calvario, tal como cualquiera de nosotros, pero de una manera más excelente. En lugar de borrarle el pecado original, la preservó de contraerlo, y en lugar de perdonarle sus pecados personales, le dio la gracia de no cometerlos jamás. Por eso María puede y debe llamarlo «el Dios que me salva», con tanta o más razón que nosotros.
Los cristianos no católicos suelen tener dificultad en aceptar que nosotros veneremos a María como concebida sin pecado y al mismo tiempo afirmemos que ha sido redimida por Jesucristo, pero como hemos visto, no hay contradicción alguna en ello. Ella misma lo proclama, en Lucas 1, 46 María canta:» Me alegro en el DIOS que me salva». Aún faltan 33 años para la redención y María se proclama redimida, salvada. En «atención a los méritos de su hijo» esto es la Inmaculada Concepción.
El mismo San Judas nos da la clave en su Epístola cuando dice:
“Al que es CAPAZ de guardarlos inmunes de caída y de presentarlos sin mancha ante su gloria con alegría” San Judas 1, 24.
¿Dios es capaz de guardar inmune a quien quiere, si no lo hace a su Madre, a quién?? ¿¿A ti?? ¿¿A mí?? que hemos hecho por El cómo no sea pecar???
– ¿Sobre la Inmaculada el sentido común nos lo dice, Dios lo puede? La respuesta es SI. ¡Pues si lo puede y además lo quiere lo hace!
a) Que se entiende y qué necesidad hay de que María sea Inmaculada?
Ante todo, tenemos que referirnos al Pecado Original.
¿Qué es el Pecado Original?
Usualmente se cree que es una culpa heredada de los Primeros Padres, INCORRECTO. Adán y Eva fueron creados llenos de Gracia, o sea eran Imagen y Semejanza de Dios. El Espíritu Santo moraba en ellos, al desobedecer perdieron esta Gracia y perdieron la Semejanza con Dios, a partir de este momento Dios cuando mira al hombre no lo reconoce.
Los descendientes de los Primeros Padres nacieron sin la Gracia de Dios, estaban destituidos de ella, NO eran semejanza de Dios. Eso es el Pecado Original, nacer sin la Gracia de Dios, cuando NO se tiene la Gracia o se ha perdido se está en pecado.
Hoy en día la Ciencia Genética ha descubierto que desde el momento de la concepción de una hembra ya en el embrión
Esta genéticamente marcado millones de óvulos los cuales ira perdiendo hasta quedar en la edad fértil unos 300 óvulos para ser fecundados. Lo importante es que ya en el momento de la concepción de una niña se encuentra la genética de sus futuros hijos.
Si María hubiera sido engendrada sin la Gracia todo su ser hubiera estado marcado por el pecado, esto haría TOTALMENTE imposible la Encarnación de Dios en su seno.
Dios no puede tomar genética manchada por la desobediencia y el pecado. Es por esto por lo que la Iglesia con su sabiduría de lo Alto siempre ha proclamado que María NACIO EN GRACIA para que el Señor no solo hiciera Morada en ella, sino que tomara características de un ADN Santo, sin contaminación de pecado. La santidad de Dios así lo exige.
4. Fue María siempre Virgen?
La Iglesia desde los primeros tiempos conservó esta tradición.
San Agustín decía en el siglo IV: «María fue Virgen al concebir a su Hijo, Virgen durante su embarazo, Virgen en el parto, Virgen después del parto, Virgen siempre.» La Virginidad de María es la «Señal» según Isaías y si una señal pierde su sentido, deja de ser tal.
En Israel los objetos consagrados a DIOS eran solo de su uso exclusivo, por ejemplo, los vasos culturales eran nuevos, sin usar o «vírgenes» y después de utilizados al ser desechados se enterraban en el área del Templo para que nadie los utilizase de nuevo, pues eran posesión de YAVEH.
El Arca de la Alianza no podía ser tocada por nadie y quien la tocaba moría (ver II Samuel 6, 2-8), esta era propiedad de YAVEH y su sombra «descendía sobre ella» al igual que en María (Lucas 1, 35).
Los miembros de las Iglesias protestantes y las sectas utilizan el texto de San Mateo 1, 18 “pero antes que se unieran se halló encinta por obra del ESPÍRITU SANTO” y en el Versículo 1, 25 “Pero no la conoció hasta que dio a luz su hijo”. En el léxico griego las palabras «antes» prin y «hasta», Heos, indican una condición anterior, no posterior. O sea, no indican una situación reversible, como ejemplo podemos ver en II Samuel 6, 23 donde dice “y Mical, hija de Saúl no tuvo más hijos hasta el día de su muerte» lo cual no indica que después de muerta tuviera más hijos”
.
También en Juan 4, 49 vemos que el oficial de Cafarnaúm dice a JESUS “el oficial rogó: SEÑOR desciende antes que mi hijo muera” y nos dice el versículo 51 que el muchacho no murió. Hemos visto dos situaciones donde se utiliza la palabra “antes” y “después” y donde no precisamente estas indican reversibilidad de situación.
También se utiliza a San Lucas 2, 7 “Y dio a luz su hijo primogénito.”, Aquí utilizan la lógica que primogénito quiere decir primero, lo cual es un error. Primogénito es según el libro del Éxodo 13, 1 el primer varón nacido de mujer no importa si después no nacían más hijos, o sea era una posición de honor, no de orden numérico. Esta primogenitura se podía perder o cambiar y vemos con en el caso de Jacob que era el segundo «Robó» la primogenitura y también Rubén hijo de este la perdió por un problema de mala conducta. También vemos que en I Crónicas 23 – 17 dice «El hijo de Eliezer fue Rehabias, el primero (o primogénito), Eliezer no tuvo otros hijos «. Luego entonces también queda demostrado que la palabra primogénito no implica la existencia de más hermanos.
Analicemos esto con las palabras originales griegas del Evangelio de San Lucas: Estudiando los Aoristos Griegos (el Aoristo es una forma verbal que tiene el efecto de convertir en momentos, es decir, considera la acción como un momento) en relación con la Virginidad de la Bienaventurada Virgen María. :25 “Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre Jesús “San Mateo 1:25. Los protestantes argumentan que después de dar a luz si la conoció José (o sea que tuvo relaciones sexuales con José)
La respuesta es que ese “hasta” no necesariamente cambia lo que paso antes, acá pueden encontrar casos de la Escritura donde se manifiesta lo dicho: II Samuel 6:23, Génesis 28, 15, Salmo
110, 1, Dt 34, 6, I Timoteo 6:14.
El pasaje de San Mateo 1:25 en griego es demostrativo y se lee así:
“καὶ οὐκ ἐγίνωσκεν αὐτὴν ἕως οὗ ἔτεκεν υἱόν καὶ ἐκάλεσεν τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἰησοῦν.” Veamos: ἕως οὗ es un adverbio del cual dice el Diccionario “es un tiempo pasado no calificado de un verbo sin referencia a la duración o finalización de la acción.
También en griego tenemos que la Santa Palabra dice: “Y ¿a qué ángel dijo alguna vez: ¿Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por escabel de tus pies?” Hebreos 1,13
– Κεχαριτωμένη κεχαριτωμένη.
En este versículo se usa la preposición “ἕως” esta va seguida
por una conjunción (conjunción es una palabra o conjunto de ellas que enlaza proposiciones o palabras, varias que expresen lo mismo) y en él no se encuentra ningún cambio de estado, a no ser que ahora me salgan con que Jesús NO está a la derecha del Padre después que sometió todo a Él.
Mateo 2:15 Reina-Valera 1960 (RVR1960)
“15 y estuvo allá hasta la muerte de Herodes; para que se cumpliese lo que dijo el Señor por medio del profeta, cuando dijo: De Egipto llamé a mi Hijo.” ¿Acaso este “hasta” quiere decir que después que se murió Herodes la Sagrada Familia se quedó en Egipto? La Palabra “hasta “solo indica una acción Anterior que no condiciona la acción posterior. Espero este claro.
– ἐγίνωσκεν.
Ahora bien. Los grupos anticatólicos se basan su argumento también (¡mira que estudian para enfangar a la Madre del Mesías!) en la palabra: ἕως οὗ. Yo voy a hacer énfasis en la palabra: ἐγίνωσκεν.
“καὶ οὐκ ἐγίνωσκεν αὐτὴν ἕως οὗ ἔτεκεν υἱόν καὶ ἐκάλεσεν τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἰησοῦν.”
Este verbo se traduce por «conocer» y en el caso de matrimonio o esposos, hace referencia a tener relaciones sexuales.
Como siempre los protestantes mal interpretan la gramática griega en este versículo, ellos interpretan que después de nacer Jesús, María y José tuvieron relaciones sexuales, si eso hubiera sido así este
verbo (conocer) se tuviera que escribir en la forma verbal llamada AORISTO: ἔγνω.
Este término usualmente expresa el aspecto perfectivo y muchas veces se refiere a acontecimientos pasados. La acción verbal del aoristo presenta un aspecto puntual o momentáneo. Por lo tanto, la
palabra “ἔγνω” es ideal usarla aquí si el evangelista hubiera creído que la Virginidad de María hubiera sido pasajera.
Ejemplos:
“Y la doncella era de aspecto muy hermoso, virgen, a la que varón no había conocido; la cual descendió a la fuente, y llenó su cántaro, y se volvía. Génesis 24:16
Si lo vemos en el original Griego vemos que dice:
“ἡ δὲ παρθένος ἦν καλὴ τῇ ὄψει σφόδρα παρθένος ἦν ἀνὴρ οὐκ ἔγνω αὐτήν καταβᾶσα δὲ ἐπὶ τὴν πηγὴν ἔπλησεν τὴν ὑδρίαν καὶ ἀνέβη” Génesis 24:16
Se usa la forma verbal aorista ἔγνω “para indicar en esos momentos esta doncella no había tenido relaciones sexuales y era Virgen una situación puntual, por eso el autor, usa aoristo, y sabemos es puntual ya que luego ella pudiera conocerá varón, como sucedió y se narra en Génesis. Esto demuestra claramente por qué el hagiógrafo uso la forma en aoristo en este pasaje:
“Y bendijeron a Rebeca, y le dijeron: Hermana nuestra, sé madre de millares de millares, y posean tus descendientes la puerta de sus enemigos. Y era Isaac de cuarenta años cuando tomó por mujer a
Rebeca, hija de Betuel arameo de Padan-aram, hermana de Labán arameo. Y oró Isaac al Señor por su mujer, que era estéril; y lo aceptó el Señor y concibió Rebeca su mujer. Génesis 25:20-21
Por otro lado, la palabra que usa el evangelista es “ ἐγίνωσκεν” que se
encuentra en presente indicativo griego y expresa acción continuada en el tiempo y contiene un elemento intencional. Esta palabra se usa las Escrituras de esta manera que no dejar lugar a dudas que es una acción continua: “Estando en Jerusalén en la fiesta de la Pascua, muchos creyeron en su nombre, viendo las señales que hacía. Pero Jesús mismo no se fiaba de ellos, porque conocía a todos, y no tenía necesidad de que nadie le diese testimonio del hombre, pues él sabía lo que había en el hombre” San. Juan 2:23-25
Cristo sabía siempre lo que había en el hombre, Él es omnisciente, conoce absolutamente todo. Esta es una acción continua, no algo puntual.
“Entonces les dijo: Vosotros sois los que os justificáis a vosotros mismos delante de los hombres; más Dios conoce (γινώσκει) vuestros
corazones; porque lo que los hombres tienen por sublime, delante de Dios es abominación. San Lucas 16:15
Por lo tanto, es imposible según la gramática griega de la época de las Escrituras que San Mateo 1:25 signifique que José conoció a María después de nacer Cristo porque no se usa una forma verbal en AORISTO, sino un presente indicativo que implica una acción continua
en el tiempo por tanto ese “NO CONOCIO A MARIA”, continuo después del nacimiento de Cristo.
– “OU GIGNÓSKO”
También vemos que María respondió al ángel: «¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?»
“πῶς ἔσται τοῦτο ἐπεὶ ἄνδρα οὐ γινώσκω”
Este es el presente de indicativo del verbo “gignóskein” tomado en el sentido sexual es un presente que se repetición o consuetudinario, tal como decir de «no fumo», «no bebo».
Si San Lucas hubiese querido expresar una acción puntual, que es el sentido que muchos hoy se le da, habría usado cualquier forma de AHORISTO.
1 tiempo aoristo: ἔγνων; 2 tiempo
2 aoristo imperativo, γνώθι; 1 tempos
3 aoristo voz pasiva ἐγνώσθην
Aun fieros y combativos protestantes como Juan Calvino entendieron esto:
“A partir de Helvidio Mateo 1,25, creó mucha confusión en la Iglesia, porque de él dedujo que María había permanecido virgen únicamente hasta el primer nacimiento y después tuvo otros hijos con su marido. La perpetua virginidad de María fue defendida vigorosamente por
Jerónimo. Es suficiente decir que es insensato y falso deducir de estas
palabras qué sucedió después del nacimiento de Cristo. Es llamado el primogénito no por otra razón sino para que sepamos que él nació de la Virgen. En este texto se niega que José hubiera tenido concurso marital con María antes de nacer el niño; todo está limitado a este tiempo. Pero nada se dice de lo que sucedió después”. Juan Calvino, Johannis Calvini Opera que supersunt omnia (=JCO)(Verlag C. A. Schewedtke und Sohn, Braunscheweig 1863 ff.), Bände 45; Commentarius in Harmoniam evangelicam (“Harmonia evangelica” 1555), Band 46; Sermons sur I’Harmonie évangélique 1558, 1560, 1562. JCO 36,156
Nota: Helvidio fue el autor de una obra escrita con anterioridad al año 383, en contra de la creencia en la virginidad perpetua de María. Sostuvo que la mención bíblica de «hermanas» y «hermanos» del Señor y trataba de demostrar que María tuvo relaciones conyugales normales con José e hijos adicionales, después de la milagrosa concepción virginal y nacimiento de Jesús. Esta tesis ya había sido propagada en Oriente por los llamados antidicomarianitas.
San Jerónimo replicó, escribiendo el tratado titulado La perpetua Virginidad de María Santísima,3 donde trató los pasajes de
la sagrada escritura alegados por Hevidio y argumentó que, las
«hermanas» y «hermanos» que se mencionan allí eran real mente primos hermanos de Jesús. Sostuvo también la tradición de la iglesia
católica y no contento con demostrar la perpetua virginidad de María hizo ver también que San José había conservado intacta su pureza, hasta la muerte
5– Es cierto que María tuvo más hijos?
Los no católicos se basan el texto de San Mateo 13, ¿55 “No se llaman sus hermanos Santiago, José, Simón y Judas?”. Las palabras griegas para designar hermanos y hermanas son “adelfos y adelfe” respectivamente, las cuales son traducciones de la palabra hebrea “ACH” que se traduce como «pariente». Un ejemplo de esto lo vemos en Génesis 13, 8 donde Abraham llama «Hermano» a Lot cuando la Biblia nos dice que eran tío y sobrino (Génesis 12, 5), también en Levítico 10, 1-5 donde se llama hermanos a Misael, Elisafan, Nadad y Abiu cuando en realidad eran primos.
– Los mismos nombres de los «Hermanos» de JESUS los encontramos como hijos de otras personas. Si comparamos a San Mateo 13, 55 con San Juan 19, 25 y San Marcos 15, 40 nos damos cuenta de que Santiago y José son en realidad hijos de «Otra María» pariente de la Madre de JESUS. Ya que es difícil que dos hermanas se llamen iguales, como dice el texto.
– Simón y Judas son mencionados unidos en Hechos 1, 12-13 como discípulos de JESUS. En San Mateo 2, 13 el ángel que se aparece a José se refiere a María y a JESUS como «El niño y su Madre» nunca como «Tu esposa y el niño». Es inconcebible en el mundo hebreo que se llamara a la esposa de un hombre «la madre del niño», pues la esposa era posesión del marido, vemos en Génesis 19, 15 como los ángeles al hablarle a Lot le hablan en la forma HEBREA «toma a TU MUJER y a tus hijas», cosa que no ocurre con María y JESUS. Según este texto de San Mateo vemos claramente que José no era el «marido» de María sino como los ángeles sabían, era el protector de la Madre y el Niño únicos en esta relación. Sucede que, en la peregrinación de sus padres a Jerusalén, no vimos ningunos hermanos, cuando Jesús tenía doce años. (Lc 2,41-49).
En el pasaje de Jesús perdido en el Templo también tenemos que estar de acuerdo que no hay hermanos ya que María le dice a Jesús:
Mira que tu padre y yo estábamos angustiados buscándote. No dice: mira que tu padre, yo y tus hermanos estábamos angustiados buscándote. (V 48) De donde podemos afirmar que a doce años de que María se casó con José, no tenían otro hijo que Jesús. Entonces eso significa que, si María hubiera tenido relación con José después de que nació Jesús, claramente hubiera tenido al menos otro hijo, puesto que, en ese tiempo, no había métodos de planificación familiar. ¿Podríamos afirmar que después de 12 años de casada con José, nunca atinaron a tener otro hijo?
Entonces en el momento que la Palabra habla de “hermanos de Jesús”, si fueran hijos de María tendríamos que hacer esta consideración:
Cuando Jesús comenzó su ministerio a los 30, los hermanos deberían de tener, por lo menos 18 años (ya que hay 12 años sin hijos) pero. ¿Sabemos por tradición que edad tenía José cuando murió??? Yo especulo que José murió siendo Jesús muy joven ya que en las bodas de Caná no aparece (y otra vez aparece Jesús sin hermanos en este pasaje donde la Madre es la invitada) por lo tanto sería prácticamente imposible que después de 12 años de infertilidad María hubiera tenido tantos hijos e hijas en un periodo aproximado de 9 años, pues si contamos a todos los hermanos de Jesús, serían más de 6, pues está mencionado José, Simón, Santiago, Judas y las hermanas (plural) de Jesús, y estos ya tenían una vida pública en las sinagogas (Mt 13,53-57) por otra parte para tener autoridad de entrar en la Sinagoga había que ser mayor de edad, y los nazarenos dicen claramente: “¿no están sus hermanos y hermanas entre nosotros?” Lo cual nos hace pensar que sus hermanas ya eran unas señoritas mayores, pues las niñas siendo mujeres judías, sino me equivoco estaban sometidas a la familia hasta la adolescencia donde ya tenían libertad para casarse, pero mientras fueran niñas no podían juntarse ni de amistad con varón alguno. Es por eso por lo que creo que es imposible que fueran hijas e hijos de María y anduvieran en la Sinagoga a tan corta edad.
Por otra parte (y no menos importante) al no tener palabra concreta para hermanos cuando en este tiempo en Israel se hablaba de hermanos carnales se les decía “los hijos de tu madre” y el versículo que encabeza esta pregunta vemos que cuando los familiares de Jesús lo buscan le dicen “Tu madre y tus hermanos (Aha) cuando debieron de haber dicho “tu Madre y los hijos de tu madre te buscan”.
Ejemplo claro es el Salmo 69 donde dice” Extraño he sido para mis hermanos, Y desconocido para los hijos de mi madre. “. Ahí lo ven claramente el Salmo se refiere a “extraño soy a mis parientes y a mis hermanos, de lo contrario sería una redundancia.
También tenemos otra explicación, el uso de la Palabra «Primogénito» que NO da sentido de orden en la maternidad, o sea que no es indicio de que primogénito hable de más hijos.
En Hebreos 1, 6 dice «Y otra vez cuando introduce al PRIMOGÉNITO” definitivamente Dios está hablando y en el versículo anterior Dios se dice «Padre» de Jesús. ¿¿¿Entonces no podemos más que definir que aquí se le llama «primogénito de Dios» eso quiere decir que Dios tiene más Hijos??? Definitivamente no, Jesús es Hijo Único de Dios y como dice la Biblia Protestante «Plenitud» en sus notas, este llamar a Jesús «primogénito» es en referencia a su preeminencia, así que vemos otro ejemplo que primogénito no se utiliza como sentido de orden en relación con otros hermanos sino como honor y consagración.»
Un hermano (Miguel González) Profesor de Derecho Romano me escribe con mucha lógica:
“Hablemos un poco de Derecho Antiguo, materia en la cual soy considerado una autoridad, (si se disculpa la expresión, habiendo sido titular de la Cátedra de Derecho Romano por muchos años en las Universidades de Mayor prestigio en mi Estado), para los que no conocen cuestiones de Derecho Antiguo les explico, en los pueblos antiguos, el parentesco se dio legalmente a través de dos formas: sistema Agnaticio (Agnatio) y sistema Cognaticio (Cognatio) los Hebreos así como todos los pueblos que seguían el sistema Patriarcal, (Agnatio) sólo reconocían el parentesco que se daba a través del padre, dos «hermanos de madre» NO eran hermanos, sin embargo dos «hermanos de Padre» si lo eran a pesar de tener diferentes madres, para los que quieren siempre fundamento en la Biblia, busquen en el Antiguo Testamento, por ejemplo…entre otros la historia de José en el génesis, sus Hermanos eran hijos de diferentes madres, pero todos eran hermanos…
San Juan Bautista, hijo de Zacarías e Isabel, prima de la Santísima Virgen María, era primo de JESÚS según nuestro sistema familiar, pero no según el sistema Agnaticio, sin embargo compartían la misma «sangre» a través del parentesco de sus madres…José, Simón, Santiago y Judas, son hermanos entre sí, hijos de Cleofás (Alfeo, según la tradición hermano de San José) y de otra mujer llamada también María, por lo tanto primos hermanos de Jesús, Cuando en la antigüedad se quería establecer el vínculo entre dos personas hijos de la misma mujer, (legalmente no eran Hermanos) se hacía referencia a la madre……………la TRADUCCIÓN (del Arameo al Griego, de este al Latín y finalmente al Español) de la escritura se lee «hermanos de JESÚS», (en el sentido es primos) …la escritura nunca dice hijos de María…el que cree no necesita pruebas. Para el que no cree ninguna prueba es suficiente”
6. Por qué los católicos dicen que María subió a los cielos sí esto no está en la Biblia?
Primeramente, si seguimos esta lógica tiene que pensar también que «José no murió», pues la Biblia no nos habla de este hecho, sin embargo, la lógica nos dice que este hecho si ocurrió.
La Asunción de María no se encuentra en los Evangelios pues el fin de los Evangelios es anunciar el señorío de JESUCRISTO y la Salvación.
Muchos hechos de la historia de la Iglesia no se encuentran en los Evangelios tales como la muerte de Pedro y Pablo, hechos importantísimos de la Iglesia primitiva, el mismo hecho de que JESÚS se le apareció primero a Pedro no lo narra los Evangelios, sin embargo, Pablo lo da por cierto (I Corintios 15, 5).
La Asunción no está en las Escrituras, pero ella no la contradice pues antes de María hay otras dos personas que subieron en cuerpo y alma a los cielos, a nadie le causa escándalo decir que Enoc (Gen 5, 24) y Elías (II Reyes 2, 11) fueron llevados al cielo en cuerpo y alma.
Todas las Iglesias primitivas no católicas (Caldea, Copta, Asiria, Armenia, Ortodoxa) aceptan la Asunción y la celebran.
Una de las primeras fiestas de la Virgen que se celebró fue la de la Asunción que ya en el Siglo IV se celebraba en Jerusalén y en esa época una capilla ya marcaba el lugar donde hoy se encuentra la Iglesia Greco-Armenia de la Asunción, en el monte de los Olivos.
Según un Diccionario no Católico y Secular:
“La primera referencia oficial a la Asunción se halla en la liturgia oriental; en el siglo IV se celebraba la fiesta de «El Recuerdo de María» que conmemoraba la entrada al cielo de la Virgen María y donde se hacía referencia a su asunción. Esta fiesta en el siglo VI fue llamada la Dormitio (χοίμŋσις) o Dormición de María, donde se celebraba la muerte y asunción de María. El emperador bizantino Mauricio decretó que se la fiesta se celebrara el 15 de agosto en todo el imperio; conviene aclarar que sólo fijó una fecha, no “inventó” la fiesta, ya que ésta se celebraba desde antes.
Otro testimonio que evidencia la celebración la da San Gregorio de Tours quien en su obra “De Gloria Martityrum” señala que esta fiesta la celebraban en Jerusalén al final delsiglo VI.
Los relatos apócrifos sobre la asunción de María aparecen aproximadamente desde el siglo IV y V. Siendo el más difundido y posiblemente uno de los más antiguos en el oriente bizantino el “Libro de San Juan Evangelista (el Teólogo)”. Este y otros escritos apócrifos tuvieron gran influencia en diversas homilías y escritos de los oradores orientales, como por ejemplo Juan de Tesalónica, Juan de Damasco, San Andrés de Creta, San Germán de Constantinopla, entre otros. Si bien no tenían ni tienen carácter histórico, la Iglesia Católica vio en estos escritos el fondo teológico que existía y del cual los relatos eran expresiones adornadas.” Por lo que sabemos es una tradición conectada con la Iglesia Apostólica, especialmente la de Jerusalén
7- Por qué los católicos le dan un lugar especial a María en el cielo o dicen que ella es Reina?
Comencemos con que El Señor Jesús es el heredero del reinado de David (Lucas 1, 32), entonces preguntemos no: ¿Qué lugar ocupaba la Madre del Rey en la corte de los herederos de David?
Vayan a I Reyes 2, 19 y encontraran la respuesta: La madre del rey se sentaba en un trono a la derecha del Rey.
Nunca nadie ha mostrado curiosidad el saber a quién el Padre celestial le ha destinado la derecha y la izquierda de JESUS en el reino. El Señor Jesús dejo claro a la madre de los Zebedeos, que estos lugares estaban ocupados. (San Mateo 20, 20-24).
Según JESUS estos puestos el Padre los tiene destinados ya.
Jesús es el heredero eterno de David y se sienta en su trono según la profecía de Natán y lo declarado por Gabriel a María.
“El Señor te anuncia que Él te edificará una casa. 12 Cuando hayas completado los días de tu vida y descanses con tus padres, suscitaré después de ti un linaje salido de tus entrañas y consolidaré su reino. 14a Yo seré para él un padre y él será para mí un hijo. 16 Tu casa y tu reino permanecerán para siempre en mi presencia y tu trono será firme también para siempre.”
Luego entonces según I Reyes 2, 19 la madre del Rey se sienta a la derecha de este. En el Reinado eterno de David cuyo trono lo ocupa Jesús, su Madre María se sienta a su derecha. Tenemos la prefigura Bíblica en Salomón y Betsabe.
Esto es definido con un término poco conocido en Hebreo como “גְּבִירָה” o Gebirah, Reina Madre. Así se llamaba a la Madre del Rey en el reinado de David, también confirmable en Jeremía 29:2.
El título de Gebirah, (hebreo) que significa «Gran Señora» o «Reina Madre» era un título real y un oficio que fue otorgado a las madres de los reyes de Israel.
La Gebirah, la Reina Madre del Reino de Judá, era la mujer más importante e influyente en la corte real y consejera principal del rey.
La Sagrada Escritura indica que la Gebirah asumió un trono junto a
su hijo [1 Reyes 2:19] y ejerció su papel de consejera [2 Crónicas 22: 3] e intercesora al rey [1Reyes 2: 13-21].
Este título de la Reina Madre en el Antiguo Testamento es un
“prototipo”, es decir, una realidad que encuentra cumplimiento en el Nuevo Testamento y que ya fue prefigurado en el Antiguo Testamento. En este caso, la Reina Madre es un tipo de la Santísima Virgen María.
María siendo una criatura humana limitada es tenida en un lugar de honor en el Reino por el Padre que la escogió como Madre del Rey.
María la Gebirah Mesiánica.
8- ¿He oído que JESUS despreció a María en Marcos 3, 31-35 y en Lucas 11, 27-28?
Hay un mandamiento de la Ley Hebrea que dice «Honraras a tu Padre y a tu Madre», el quebrar uno de estos mandamientos hacía a la persona pecadora y lo separaba de DIOS. Si JESUS «despreciaba» a María caería automáticamente en pecado pues Él estaba bajo la ley, cosa impensable, JESUS honraba a su Padre DIOS y a su Madre María.
En Lucas 11, 27-18 al decir JESUS «Bienaventurado quien escucha la Palabra de DIOS y la pone en práctica» está poniendo la balanza de la mujer en su valor real, como dijera San Agustín «en Sancta Virginitate»: “Más bienaventurada es María al recibir a CRISTO por la fe, que al concebir en su seno la carne de CRISTO «. ¿Por qué Jesús llama en los Evangelios “mujer” a María en vez de Madre?
La Palabra de Dios no relata la vida familiar de Jesús, relata todo lo concerniente a la Salvación, sin duda Jesús le diría «Mama» como todo buen Judío que está bajo el mandamiento de «HONRAR PADRE Y MADRE». Cuando Jesús llama «Mujer» a María lo hace para definir quién es ella en el Plan de la Salvación. María es la Nueva Eva, la Eva obediente a Dios (no como la otra). Génesis 2, 23 El hombre exclamó: «¡Esta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne! Se llamará Mujer, porque ha sido sacada del hombre».
EN ESE MOMENTO QUE SE LLAMABA «MUJER, EVA NO TENIA PECADO Y ERA VIRGEN.
Después del pecado, Adán llama a la mujer «Eva» que quiere decir «MADRE» y tiene relaciones con ella. Génesis 3, 20 El hombre dio a su mujer el nombre de Eva, por ser ella la madre de todos los vivientes. 21 El Señor Dios hizo al hombre y a su mujer unas túnicas de pieles y los vistió.
Génesis 4, 1 El hombre se unió a Eva, su mujer, y ella concibió y dio a luz a Caín. Entonces dijo: «He procreado un varón, con la ayuda del Señor».
Por lo tanto, María es la MUJER antes del pecado «en Gracia y Virgen» en contraposición a «Eva» «madre y desobediente»
Por qué los católicos llaman a María Madre?
Primeramente, porque JESÚS nos la dejó en la Cruz (San Juan 19, 27).
Segundo, porque como ya dijimos somos descendientes de la “Mujer” que nos marca como vencedores de la serpiente, y más que nada porque, así como los Judíos se llaman (sin escándalo de nadie) hijos de Abraham, pues nacen de la Fe de este «el primero que creyó» a Dios en la Antigua Alianza, así nosotros somos hijos de la Fe de María la primera que creyó en JESUS al aceptarlo como hijo en su vientre.
¿¿El pueblo de Israel llama “¿¿Padre” a Abraham, por qué?? Pues porque Abraham fue el primero que creyó en el Antiguo Pacto y el mismo San Pablo lo llama “Padre de la Fe”. Si a nadie escandaliza que los judíos se llamen hijos de Abraham a NADIE debe de escandalizar que los Católicos nos llamemos “hijos de María” pues si Abraham fue el primero que creyó en el Primer Pacto, María FUE LA PRIMERA que creyó en el Nuevo Pacto. Si Israel es el hijo de la Fe de Abraham, la Iglesia es la hija de la Fe de María.
9- Por qué los católicos le piden a María sí ella está muerta?
Primeramente, la intersección de María ante JESÚS está más que probada bíblicamente en San Juan 2. En este capítulo, JESÚS anticipa su hora por petición de su Madre.
Todos somos intercesores para con JESÚS (único Mediador ante el Padre). Como dice Pablo en I Timoteo 2, 1, la oración de unos por otros es «Buena y DIOS la escucha», esto es Intercesión y más aún cuando contamos con el ABAL bíblico de Juan 2 respecto a María y como JESÚS escucha su petición.
Respecto a que está «Muerta», primeramente, el que así habla desconoce que existe otra vida en el Reino de DIOS, donde los santos están bien vivos (Apocalipsis 6, 9-11) e interceden y claman, además desconocen el versículo de San Lucas 20, 38 donde el SEÑOR dice: “DIOS no es DIOS de muertos, sino de vivos; para El todos viven”. La Iglesia enseña que JESÚS es el único mediador para con DIOS, pero nos podemos aprovechar de las oraciones de los que «viven» ante el trono del CORDERO y sobre todo de su Madre.
(Ver los temas “El Alma y la Eternidad” y “Intercesión y Mediación” y “Alma y Eternidad” en www.apologeticasiloe.net)
10- Si María no es omnisciente, ¿cómo puede oír nuestra plegaria?
¡Cristo nos dijo ‘¡TODO LO QUE PIDAN AL PADRE EN MI NOMBRE SE LES CONCEDERÁ” (Juan 16:23) ¡Esa es la gran noticia, tenemos acceso al Padre! Así que los Santos y la Virgen VAN EN EL NOMBRE DE JESÚS AL PADRE Y UNEN SUS ORACIONES A LAS NUESTRAS, tal como tú y yo hacemos, solo con el privilegio que al estar libres ya de pecado su oración es aceptada. El reino de DIOS es misterioso, poco sabemos de él.
La lógica nos indica que hay cosas que antes desconocíamos y ahora no. ¿¿Si en estos momentos por medio del Internet yo puedo comunicarme con cientos de personas en el mundo entero por medio del “¿¿Chat”, si yo sin ser OMNICIENTE recibo todos los días decenas de petición de oración de todas partes con que arrogancia alguien puede negar que el mundo espiritual no tenga un medio de comunicación más excelente que este que tenemos?? ¡La soberbia nos impide ver que NADA conocemos del mundo del espíritu!
11- Hay quien dice que no se debe rezar el Rosario pues el SEÑOR nos mandó a no repetir palabras como hacen los paganos.
El Rosario más que oración es meditación y redunda en el bien de los cristianos cuando lo hacemos en un profundo espíritu de concentración en los misterios de la fe. La repetición de oraciones vocales solo marca el tiempo de la meditación.
El mismo JESÚS (nos dice la Palabra) en el MOMENTO MAS CRUCIAL DE SU VIDA oro repitiendo una y otra vez las mismas palabras en el huerto de los Olivos. Los miembros de las iglesias Pentecostales repiten una y otra vez palabras tales como «Aleluya», «Gloria a DIOS «, «Amen» y otras, y a nadie le parece mal, ¿¿porque el Rosario??
12- Por qué los católicos celebran fiestas a María?
El centro de la Iglesia es JESÚS de Nazaret. La Eucaristía es el centro de la Liturgia Católica. Los católicos ciertos días que no sean domingo (domingo es el día único del SEÑOR) celebramos diversos acontecimientos de la vida de la Virgen y de los santos, ella misma lo profetiza en San Lucas 1, 48-49 cuando dijo «Bienaventurada me llamaran todas las generaciones», cuando los católicos celebramos a María lo hacemos cumpliendo esta profecía, pero, aunque celebremos a María lo hacemos en la Eucaristía que es ofrecida al Padre a través de JESÚS y bajo la unción del ESPÍRITU SANTO. Solo que lo hacemos dando gracias a DIOS por tener un modelo como María de Fe y obediencia. En la Misas de la Virgen a quien se adora y da Gracias es a JESÚS Salvador por darnos tal madre.
13- ¿Hay quien dice que en las apariciones de la Virgen está el demonio, es cierto esto?
La Madre de DIOS se ha aparecido en los últimos años llamando al mundo a la conversión a JESUCRISTO su Hijo. El demonio no puede llamar a la conversión de los pecados que el mismo impulsa a cometer. Miles de personas se convierten y cambian de vida por medio de estas apariciones a JESUCRISTO (Lo cual es lo último que el enemigo desea).
Como explicamos anteriormente, María tiene una función al final de los tiempos (Apoc. 12) de anunciar la venida de JESÚS. Debemos alertar a nuestros hermanos a no afirmar que el demonio es el que se aparece, pues confundir la obra de DIOS con la del demonio es Pecado contra el ESPÍRITU SANTO (San Mateo 12, 22 – 33) y este no se perdona ni en esta vida ni en la otra.
14- ¿Algunos católicos le dan él título a María de Corredentora, esto es incorrecto?
¿Qué es «redimir»? Dice la Enciclopedia Católica: “Es la restauración del hombre, de la esclavitud del pecado a la libertad de los hijos de Dios, a través de las satisfacciones y méritos de Cristo. La palabra “redemptio” es del Latín Vulgata, derivada del hebreo kopher y del griego lytron que en el Antiguo Testamento significa, generalmente, precio de rescate. En el Nuevo Testamento, es el término clásico que designa el «gran precio» (I Cor. 6,20) que el Redentor pagó por nuestra liberación.
La redención presupone la elevación original del hombre a un estado sobrenatural y su caída a través del pecado; y puesto que el pecado hace descender la ira de Dios y provoca la servidumbre del hombre bajo la dirección del mal y Satanás, la redención es con referencia a Dios y al hombre. Por parte de Dios, es con la aceptación de compensaciones satisfactorias que el honor Divino se repara y la ira Divina se apacigua. Por parte del hombre, es doble, liberación de la esclavitud del pecado y restauración a la anterior adopción Divina y esto incluye el completo proceso de vida sobrenatural de la primera conciliación, a la salvación final. Ese doble resultado, a saber, la satisfacción de Dios y la restauración del hombre, es provocado por el oficio vicario de Cristo que trabaja a causa de las acciones satisfactorias y meritorias realizadas en nuestro nombre.”
La Redención es un acto Vicario. Se llama “expiación vicaria” al pago de una culpa por una persona distinta al culpable por medio de
algún doloroso sacrificio o incluso la muerte. Es decir, pagas tú mi
culpa para que no tenga que pagarla yo, ni sufrir las consecuencias de mis actos. Esta Redención Vicaria es solo potestad de Cristo y a Él solo
corresponde. Fue un acto único y eterno.
Cristo es el único y absoluto redentor, es el único que pudo cumplir con
todos estos requisitos. Ahora, San Pablo nos da un nuevo sentido de redención, la corredencion. y está en Colosenses I
“24 Ahora me gozo en lo que padezco por vosotros, y cumplo
en mi carne lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo, que es la iglesia” Reina Valera, revisión 1960.
24 Νῦν χαίρω ἐν τοῖς παθήμασί μου ὑπὲρ ὑμῶν καὶ ἀνταναπληρῶ τὰ ὑστερήματα τῶν θλίψεων τοῦ Χριστοῦ ἐν τῇ σαρκί μου ὑπὲρ τοῦ σώματος αὐτοῦ, ὅ ἐστιν ἡ ἐκκλησία,
La palabra ἀνταναπληρῶ en Griego quiere decir “: cumplo, para llenar a su vez.” La palabra ὑστερήματα quiere decir, sin ninguna discusión: falta, faltaba, pobreza, lo que falta, necesitar.
Así que el Versículo 24, si traducimos directamente diría: “ahora me alegro por los padecimientos que soporto por vosotros y cumplo (lleno, lleno de nuevo), lo que falta (pobreza, se necesita) a las tribulaciones de Cristo en favor de su cuerpo, que es la Iglesia”
Así que no tenemos dudas de que san Pablo está queriendo decir lo que se entiende a la primera vista del versículo.
¿Qué es lo que San Pablo quiere decir con que “falta” algo a la Pasión de Cristo por nosotros? Hemos dicho que la Redención de Jesús es
única y suficiente, como podemos agregar algo más? Nuestra incomprensión proviene de confundir Redención y Salvación. Jesús nos redime a todos en la Cruz, por sus llagas hemos sido reconciliados con el Padre, Jesús nos ha vuelto a comprar a precio de Sangre, pero no todos los hombres son salvos, muchos rechazan la Redención de Jesús (esto no hay que explicarlo, al mirar alrededor lo puedes constatar) cuando el sufrimiento viene a tu vida y que va a venir, pues si Jesús sufrió nosotros no estaremos exceptos de ello, y tu ofreces pacientemente y en oración al Padre este tu sufrimiento por la salvación de uno que aún no ha aceptado la Redención de Cristo y este se salva, tú te has asociado a la Redención de Cristo.
En nuestros días con frecuencia el prefijo «co» se entiende como de completa igualdad. el prefijo «co» NO significa igual, sino que viene de la palabra latina, «cum» que significa «con «por ejemplo, un cofirmante de un cheque o un copropietario de una casa es considerado co-igual con el otro firmante o propietario. Sin embargo, en latín, del que se deriva el término Corredentor-a siempre significa que la
cooperación o colaboración es secundaria, subordinada, dependiente de la de Cristo. Así que tu estas en colaboración con la Redención de Jesús, no la haces, colaboras y de hecho te constituyes en Co redentor.
¡¡Que hermoso, podemos asociarnos a Jesús en el dolor para reunirnos en Gloria!! Si hacemos eso tú y yo somos corredentores y de todos los corredentores (los que se ha asociado a la pasión de Cristo por el dolor) María es la primera, ya lo profetizo Simeón desde el nacimiento de el Salvador: “34 Y los bendijo Simeón, y dijo a su madre María: He aquí, éste está puesto para caída y para levantamiento de muchos en Israel, y para señal que será contradicha 35 (y una espada traspasará tu misma alma), para que sean revelados los pensamientos de muchos corazones.” San Lucas 2. Reina Valera, Revisión 1960.
Tenemos que entender que cuando se le da a María el título de
“Corredentora” se hace en el sentido que San Pablo nos lo dice. Ella es la primera de nosotros, por estar junto a la Cruz cumple la Profecía de Simeón y une sus sufrimientos a la Cruz de su Hijo, nosotros lo haremos más tarde. Ella no redime, ella (como nosotros) se une a la
Pasión del Señor.
15- Hay personas que dicen que Jesús es un ente totalmente ajeno a María y que de ella no hay nada en él. Sera así?
Sabes que es el microquimerismo fetal: “Es la presencia de células fetales en tejidos maternos y viceversa. Es decir, la coexistencia de dos poblaciones celulares de diferente tipo originadas en un individuo genéticamente distinto”.
En humanos, y quizás en todos los placentarios, la forma más común es el microquimerismo feto maternal en el que las células del feto pasan a través de la placenta y establecen una estirpe de células en el interior de la madre. Se ha documentado que las células fetales persisten y se multiplican en la madre durante décadas
Gracias al microquimerismo fetal, y esto es lo más sorprendente, no solo la madre transmite sus células a su hijo, sino que también el feto le pasa sus células a ella. “Antes se pensaba que la placenta era una barrera absoluta, pero realmente se ha visto que no. Se produce entonces un intercambio bidireccional de las células fetomaternas”, asegura.
¿¿¿Se dan cuenta de que en María hay células de Jesús??? ¿Y si Jesús es VERDADERO Dios y hombre en ella hay células del hijo de Dios encarnado? Esto NO la hace Dios, pero la hace la persona más cercana a Dios de todo el universo. Es por eso por lo que ella fue llevada al cielo, las células de Dios- Hombre no pueden morir. Es por eso por lo que ella es “kekaritome”, la toda santa, una persona que tiene dentro de si Células de Dios no puede albergar el pecado. Este es un caso único en el Universo. ¿¿Y hay quien se atreve a decir que Dios lo quiere mucho a él, pero desprecia a su madre??
16- Dicen también que el Salmo 69 es una prueba fehaciente de que Jesus tuvo hermanos. ¿Cierto?
¿Qué dice este versículo? “Fuera de lo común fui para mis hermanos, y extraño para los hijos de mi madre.»
Y acá dicen, pues ya está, María tenía más hijos.
Este salmo usa la palabra madre no para referirse a la madre biológica del Mesías (no es el tema de que se habla) sino a la NACIÓN a la que pertenece el Mesías, y usa la palabra HERMANO en dos formas diferentes “hermanos” como familia e “Hijos de mi madre” como hermanos nacidos del mismo vientre. Acá no se refiriere a hermanos biológicos nacidos de María sino a miembros e hijos de la nación a la que Él pertenece.
Muchas citas bíblicas comparan a la nación de Israel como madre y a sus connacionales como hermanos: Gen48,19 ″También llegará a ser una tribu y crecerá. Pero su hermano menor será más grande que él y su descendencia será toda una nación.» / Is 51,4 «Hazme caso, pueblo mío; nación mía» /Rom 8, 22, afirma que la creación entera (y especialmente Israel), sufre y gime en dolores de parto, como madre que está grávida de Dios, hasta el momento en que llegue la salvación. /Nm 20,3″ El pueblo se encaró con Moisés, diciendo: —¡Ojalá hubiéramos muerto como nuestros hermanos, delante del Señor»!
A partir de la Nueva Alianza surge una nueva NACIÓN y por ende nuevos HERMANOS: «Pero vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, NACIÓN santa, pueblo adquirido para posesión de Dios (1Pe2,9) «Le dice Jesús: —Suéltame, que todavía no he subido al Padre. Ve a decir a mis HERMANOS: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y vuestro Dios. María Magdalena fue a anunciar a los discípulos: —He visto al Señor y me ha dicho esto «(JN20,17-18) ¿Creerán también los evangélicos que los discípulos de Jesús son también hijos biológicos de María?
Ahora vamos a analizar este Salmo.
El Salmo 68 es un Salmo compuesto por DAVID en medio de una gran desesperación que se considera un Salmo Mesiánico que apunta a Jesús. Los Salmos Mesiánicos surgen de la vida del Salmista y no son profecías tales como los Profetas, son datos que anuncian al Mesías que vendrá. En estos salmos se entrecruzan prefiguras del Mesías con historias personales o meditaciones del Salmista.
En este Salmo también incluyen estas palabras propias de David que de ninguna forma se pueden aplicar estas palabras al Señor Jesús: 28 Impútales una culpa tras otra, no los declares inocentes; 29 bórralos del Libro de la Vida, que no sean inscritos con los justos.
¿Tiene esto sentido con la vida de Jesús? Puede Jesús decir esto, cuando Como salmo Mesiánico acá se entrelazan algunas vivencias de David (prefigura de Cristo) y otras que son prefiguras del Mesías.
Este Salmo habla hechos puntuales de la vida del Rey David y de otros como el que, como prefigura de Cristo apuntaba al futuro.
Esta es otra versión tomada de un web Hebreo sobre este Salmo:
“En este Tehilim (Salmos) David aboga (yo diría que hasta reclama) el trato diferenciado que tenía por parte de su padre Yishai con respecto a sus otros hermanos, pues se pensaba que David era hijo ilegítimo de Yishai con una sierva, y su padre, a diferencia de los hermanos, lo confinó al pastoreo y cuidado de ganado.
El secreto está en el versículo 9: «Fuera de lo común fui para mis hermanos, y extraño para los hijos de mi madre.» (Tehilim/Salmos 69.9).
La explicación la ofrecieron nuestros sabios (y el propio profeta Samuel) en el midrash (Yalkut HaMijirí-Tehilim 118.28 juntamente con el Meam Loez al Profeta Shmuel/Samuel) donde se nos narra lo siguiente:
-Yishai era un varón de renombre (aunque no de abolengo), miembro de un tribunal regional, que estuvo separado carnalmente de su esposa durante 3 años. Mientras el tiempo transcurría, la sensualidad y belleza de la sierva de Yishai iba despertando en él su pasión carnal, que se mantuvo adormecida hasta entonces. Hasta que él le propuso que esa noche fuera a su recamara y obtendría su shijrur (quedar libre de ser sierva).
La muchacha fue a contar a la esposa de Yishai los planes, e idearon un plan: Por la noche, la sierva apagó las candelas de la habitación, mientras la esposa de Yishai se deslizaba dentro, luego la muchacha salió en tanto su ama mantenía silentes relaciones sexuales con su propio y legítimo marido. Más tarde esa noche, ella abandonó en penumbras el lecho. De ese modo había quedado embarazada de David.
Nadie en la familia se explicaba esta circunstancia (debido a la separación de los esposos) pues era conocida por ellos la separación física entre los esposos. Por lo cual, las conjeturas maliciosas no tardaron en correr.
Y así, el celo y el desprecio ocuparon su sitio en el corazón de los hermanos de David, al que consideraban un bastardo, fruto del adulterio materno.
Yishai, sintiéndose inocente del asunto, consideró que David debía ser criado en una condición de siervo, pastoreando las ovejas familiares y sin ser tomado en cuenta como hijo legítimo.
Y así el tormento familiar y de identidad de David se mantuvo durante largos 28 años (de ahí es que escribió el Tehilim/Salmos 69 que estamos comentando).
Un día, tiempo muy posterior a la hazaña de David (matar al gigante) apareció el profeta, el vidente, el hombre de Dios, Samuel. David estaba en donde siempre, con las ovejas, lejos de la familia. Especialmente ahora, pues temían que el vidente esparciera la sucia verdad del origen ilegítimo de David.
Pero, D-s había descubierto y revelado la verdad oculta al profeta.
Y éste señaló a David como ungido por Dios para liderar a la nación escogida y restauró el privilegio de David para ser considerado hijo legítimo de sus padres. Y la antigua inquina de los hermanos se vio mitigada, y restañaron sus heridas con su hermanito y su madre. “(Acá termina lo que dice el web judío.)
También podemos presentar la hipótesis basada en la forma de hablar del Israel de la época pensando que este salmo usa la palabra madre no para referirse a la madre biológica del Mesías sino a la NACIÓN a la que pertenece el Mesías, y usa la palabra HERMANO no refiriendo a hermanos biológicos nacidos de María sino a miembros e hijos de la nación a la que Él pertenece.
Muchas citas bíblicas comparan a la nación de Israel como madre y a sus connacionales como hermanos: Gen48,19″También llegará a ser una tribu y crecerá. Pero su hermano menor será más grande que él y su descendencia será toda una nación.» Is 51,4 «Hazme caso, pueblo mío; nación mía» Rom 8, 22, afirma que la creación entera (y especialmente Israel), sufre y gime en dolores de parto, como madre que está grávida de Dios, hasta el momento en que llegue la salvación. Nm 20,3″ El pueblo se encaró con Moisés, diciendo: —¡Ojalá hubiéramos muerto como nuestros hermanos, delante del Señor» A partir de la Nueva Alianza surge una nueva NACIÓN y por ende nuevos HERMANOS: «Pero vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, NACIÓN santa, pueblo adquirido para posesión de Dios (1Pe2,9) «Le dice Jesús: —Suéltame, ¡que todavía no he subido al Padre! Ve a decir a mis HERMANOS: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y vuestro Dios. María Magdalena fue a anunciar a los discípulos: —He visto al Señor y me ha dicho esto «(JN20, 17-18) ¿Creerán también los evangélicos que los discípulos de Jesús son también hijos biológicos de María?
Volvamos a nuestras conclusiones:
1) El Salmos 69 es un viejo recuerdo que atormentó a David muchos años.
2) David era judío, de padre y madre.
3) David estaba en condiciones legales para ser rey, pues no era bastardo.
4) David era hermano de padre y madre de sus hermanos mayores.
5) David pudo ser fruto de la pasión ilegítima, pero de una relación totalmente legal y lícita en esos tiempos.
¿¿¿Sobre qué Jesús tuvo hermano??? Pues considero que se le quita Gloria a Dios al pensar esto, pues Jesús es hijo UNIGENITO y no comparte sus genes con ningún familiar, eso es una Aberración. Al Igual que la supuesta vida marital de María con José, nada de malo hay que tuvieran hijos si hubieran sido unos hebreos cumplidores de la Ley, pero no es el caso, ellos eran los Padres de la Segunda Persona de la Trinidad.
Se llega a un momento que tenemos que partir de un punto: La Virginidad de María es Dogma de fe incuestionable para los católicos, por supuesto no para la Apostasía. Para eso se pronuncian los Dogmas para terminar una discusión de Fe y esto es Dogma desde el siglo IV cuando faltaban XI siglos para que apareciera el primer protestante (que de hecho pensaba que María era Virgen) después de eso no hay más que hablar. Quien crea que la Segunda Persona de la Trinidad tuvo hermanos, ni conoce a Dios ni reconoce su Gloria, ni conoce el plan de salvación.
Los no católicos se basan el texto de San Mateo 13, ¿55 «No se llaman sus hermanos Santiago, José, Simón y Judas?» Las palabras griegas para designar hermanos y hermanas son adelfas y adelfe, respectivamente las cuales son traducciones de la palabra hebrea “ACH” que se traduce como «pariente». Un ejemplo de esto lo vemos en Génesis 13, 8 donde Abraham llama «Hermano» a Lot cuando la Biblia nos dice que eran tío y sobrino (Génesis 12, 5), también en Levítico 10, 1-5 donde se llama hermanos a Misael, Elisafan, Nadad y Abiu cuando en realidad eran primos.
Los mismos nombres de los «Hermanos» de JESÚS los encontramos como hijos de otras personas. Si comparamos a San Mateo 13, 55 con San Juan 19, 25 y San Marcos 15, 40 nos damos cuenta de que Santiago y José son en realidad hijos de «Otra María» pariente de la Madre de JESÚS, ya que no puede ser hermanas como dice el texto ya que dos hermanas no pueden llevar el mismo nombre. Simón y Judas son mencionados unidos en Hechos 1, 12-13 como discípulos de JESÚS. En San Mateo 2, 13 el ángel que se aparece a José se refiere a María y a JESÚS como «El niño y su Madre» nunca como «Tu esposa y el niño», forma de hablar que ningún hebreo de le época aceptaría para calificar a la esposa y el hijo de un hombre.
En el pasaje de Jesús perdido en el Templo también tenemos que estar de acuerdo que no hay hermanos ya que María le dice a Jesús:
Mira que tu padre y yo estábamos angustiados buscándote. No dice: mira que tu padre, yo y tus hermanos estábamos angustiados buscándote. (V 48)
Donde podemos afirmar que a doce años de que María se casó con José, no tenían otro hijo que Jesús. Entonces eso significa que, si María hubiera tenido relación con José después de que nació Jesús, claramente hubiera tenido al menos otro hijo, puesto que, en ese tiempo, no había métodos de planificación familiar. ¿Podríamos afirmar que después de 12 años de casada con José, nunca atinaron a tener otro hijo?
Entonces en el momento que la Palabra habla de hermanos de Jesús, si fueran hermanos hijos de María tendríamos que hacer esta consideración: cuando Jesús comenzó su ministerio a los 30, los hermanos deberían de tener, por lo menos 18 años (ya que hay 12 años sin hijos) pero. ¿Sabemos por tradición que edad tenía José cuando murió??? yo especulo que José murió siendo Jesús muy joven ya que en las bodas de Caná no aparece (y otra vez aparece Jesús sin hermanos en este pasaje donde la Madre es la invitada) por lo tanto sería prácticamente imposible que después de 12 años de infertilidad María hubiera tenido tantos hijos e hijas en un periodo aproximado de 9 años, pues si contamos a todos los hermanos de Jesús, serían más de 6, pues está mencionado José, Simón, Santiago, Judas y las hermanas (plural) de Jesús, y estas ya tenían una vida pública en las sinagogas (Mt 13,53-57) por otra parte para tener autoridad de entrar en la Sinagoga había que ser mayor de edad, y los nazarenos dicen claramente: “¿no están sus hermanos y hermanas entre nosotros?” Lo cual nos hace pensar que sus hermanas ya eran unas señoritas mayores, pues las niñas siendo mujeres judías, sino me equivoco estaban sumisas a la familia hasta la adolescencia donde ya tenían libertad para casarse, pero mientras fueran niñas, no podían juntarse ni de amistad con varón alguno. Es por eso por lo que creo que es imposible que fueran hijas e hijos de María y anduvieran entre fariseos a tan corta edad.
17- Quien es esa “Reina del Cielo que menciona Jeremías y que las sectas dicen que es María?
Dice el Profeta “Al contrario, seguiremos haciendo lo que ya hemos dicho: Ofreceremos incienso y libaciones a la Reina del Cielo, * como lo hemos hecho nosotros, y como antes lo hicieron nuestros antepasados, nuestros reyes y nuestros funcionarios, en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén. En aquel tiempo teníamos comida en abundancia, nos iba muy bien y no sufríamos ninguna calamidad. 18 Pero desde que dejamos de ofrecer incienso y libaciones a la Reina del Cielo nos ha faltado todo, y el hambre y la espada están acabando con nosotros”
Jeremías 44,17
¿Es María? ¡NO LO ES! Jeremías desarrolla su ministerio entre los años 650-586 Antes de Cristo, La Virgen María nacio posiblemente entre los años 14-15 Antes de Cristo, o sea más de 600 años después, así que este versículo no se puede referir a la Virgen María.
Este título se refiere a Astarté, diosa de Babilonia y Asiria, también llamada Astarot por otros grupos. Se creía que ella era la esposa del falso dios Baal, también conocido como Moloc. La motivación de las mujeres para adorar a Astarot se derivaba de su reputación como una diosa de la fertilidad, y, como la concepción de los hijos fue muy deseada entre las mujeres de la época, la adoración de la “Reina del Cielo” era rampante entre las civilizaciones paganas. Lamentablemente, se hizo popular entre los Israelitas también.
Esta diosa de la FERTILIDAD con sus ritos sexuales no tiene nada en común con la VIRGINIDAD de María
– 18 Si la virginidad de María es física (y no espiritual como dicen algunos dentro de la Iglesia) entonces porque Apocalipsis 12 dice que gime con dolores de parto??
Algunos en su empecinamiento acuden como prueba de esta hipótesis herética a Apocalipsis 12 “Apareció en el cielo una gran señal: una mujer vestida del sol, con la luna debajo de sus pies, y sobre su cabeza una corona de doce estrellas. 2 y estando encinta, clamaba con dolores de parto, en la angustia del alumbramiento.” Tales personas no conocen que el Apocalipsis es un sistema de símbolos que hay que leer e interpretar, así ese mismo Apocalipsis en su capítulo 6 describe a Jesús como: “un Cordero, de pie, como inmolado, que tenía siete cuernos y siete ojos, que son los siete Espíritus de Dios enviados por toda la tierra.”. Jesús no tiene siete cuernos, ni siete ojos, es un símbolo exactamente igual que la mujer que gime con dolores de parto.”
Dice San Juan Pablo II en su Catequesis de SS Juan Pablo II. Vaticano, 10 de julio de 1996 ““Estos autores hablan explícitamente de una generación virginal de Jesús real e histórica, y DE NINGUN MODO AFIRMAN SEAN UNA VIRGINIDAD SOLAMENTE MORAL O UN VAGO DON DE GRACIA que se manifestó en el nacimiento del niño.
Ahora al no poder oponerse a la Virginidad de María, Dogma de nuestra Fe pues han sacado la vieja herejía de que esa virginidad no es física, sino espiritual.
Nada más lejos del pensamiento hebreo de una “Virginidad Espiritual” La virginidad no es apreciada en el Antiguo Testamento: “No es bueno que el hombre esté solo” (Gén 2,18). El mantenerse virgen se menospreciaba y se miraba como mutilación. (Jue. 11.35). El celibato no era corriente y era desaprobado por los rabinos. Si una muchacha no llegaba a casarse y se quedaba sin descendencia, se consideraba como una gran desgracia.
Una poderosísima clave en todo esta discusión grosera y vulgar que ofende a la Siempre Pura la encontramos en el versículo en el Evangelio de San Juan,1 13 El dónde habla del origen divino de Jesús y la no participación carnal en su nacimiento. “En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios. (Jn 1,1) y más adelante dice: “e l cual NO HA NACIDO DE LAS SANGRES (en plural según el original), ni de la voluntad de la carne, ni del querer del hombre, sino que fue ENGENDRADO de Dios”.
En todo esto pocos se han percatado que este versículo tiene una gran connotación en la Mariología. A veces en las cosas insignificantes el Señor nos revela lo grande. En griego (Idioma en que escribe Sa Juan) el plural “sangres” se dice haimaton (οὐκ ἐξ αἱμάτων οὐδὲ ἐκ ) que viene traducida del Hebreo ”דָּמִים “ como una especie de plural del resultado que denota la sangre que se derrama o cuando aparece como manchas de sangre (Is 115) o como marcas de sangre se utilizaba en la tradición judía para indicar la pérdida de sangre que acompañaba a todo alumbramiento de Así, pues, S. Juan en su prólogo está proponiendo, no sólo la concepción virginal de Cristo —«ni de la voluntad de la carne, ni del querer de hombre, sino que fue engendrado de Dios»—, sino también el parto virginal, porque la negación “no de las sangres” significa que cuando aconteció el parto, no hubo derramamiento de sangre en la madre.
Dice Cristina Siccardi en “Correspondencia Romana”: Hoy en día, la virginidad perenne de la Virgen se trivializa ampliamente y se prefiere optar por una virginidad espiritual en lugar de una virginidad física, al punto que parece, como afirma el Padre Lanzetta, una dicotomía que refleja el avance en el siglo XX de la separación entre el Jesús de la fe y el Jesús de la historia, posturas que sustentan una clara denigración (profanación/blasfemia) de Jesús y María, separándolos de su fisicalidad. Por otra parte, se piensa en el mismo procedimiento que tiene lugar en la representación simbólica, y por lo tanto inmaterial, de la memoria de la última cena en el mundo protestante, a diferencia de la transubstanciación en la que se concentra la consagración eucarística de la catolicidad.
La Fe de la Santa Iglesia Romana no es una forma de sentir, sino una creencia en lo que real y físicamente sucedió en la historia. La sucesión cronológica de los hechos es evidente: virginidad biológica de María, encarnación biológica del Salvador, virginidad del Sacerdote Supremo (Cristo célibe), Cuerpo y sangre físicos en el altar, resurrección física de Cristo. «Ahora, si se predica a Cristo que ha resucitado de entre los muertos, ¿cómo puede alguno de ustedes decir que no hay resurrección de los muertos? Si no hay resurrección de entre los muertos, ¡ni siquiera Cristo ha resucitado! Pero si Cristo no ha resucitado, entonces nuestra predicación es vana y tu fe también es vana «(1 Corintios 15: 12-14).
Se habla y se dan datos de un tal “concilio de Roma” en el 390 DC. El Concilio Ecuménico de Roma fue en 382, no ha habido concilio en Roma en el 390, ya que el Concilio que se efectuó en esa época fue en Cartago. Este NO fue un Concilio Ecuménico, debe haber sido un concilio de herejes y como tal sus conclusiones no son dogmáticas.
En esa época se le escribe una carta al Papa Ciricio que dice así:
III Concilio de Cartago
De la virginidad de la B. V. M. (2)
[De la Carta 9 Accepi litteras vestras a Anisio, obispo de Tesalónica, de 392]
Nota: (2) Cst 681 B s; Jf 261; PL 13, 1177 B; Msi III 675 A;
Hrd I 859 C s. – Se trata del error de Bonoso.
D-91 (3) «A la verdad, no podemos negar haber sido con justicia reprendido el que habla de los hijos de María, y con razón ha sentido horror vuestra santidad de que del mismo vientre virginal del que nació, según la carne, Cristo, pudiera haber salido otro parto. Porque no hubiera escogido el Señor Jesús nacer de una virgen, si hubiera juzgado que ésta había de ser tan incontinente que, con semen de unión humana, había de manchar el seno donde se formó el cuerpo del Señor, aquel seno, palacio del Rey eterno.»
Porque el que esto afirma, no otra cosa afirma que la perfidia judaica de los que dicen que no pudo nacer de una virgen. Porque aceptando la autoridad de los sacerdotes, pero sin dejar de opinar que María tuvo muchos partos, con más empeño pretenden combatir la verdad de la fe.
En la época de ese supuesto concilio los grandes pensantes de la Iglesia proclamaban la Virginidad de María:
⦁ La Perpetua Virginidad de María es el Segundo Dogma mariano de la Iglesia católica y de la Iglesia oriental ortodoxa según el cual María fue virgen antes, durante y después del parto y no tuvo otros hijos. Afirma la «real y perpetua virginidad incluso en el acto de dar a luz el Hijo de Dios hecho hombre.» El Segundo concilio de Constantinopla (año 553) le otorgó a María el título de «siempre virgen» (aeiparthenos).
⦁ En el año 107, Ignacio de Antioquia ya describía la virginidad de María.
⦁ Agustín de Hipona (354-430)
Considerado el más grande de los Padres de la Iglesia y uno de los más eminentes doctores de la Iglesia occidental, nació en el año 354 en Tagaste (Argelia actual). En su escrito Sobre la Virginidad y en su sermón 291 defendería la virginidad de María profundizando en el propósito de su virginidad: ⦁ ¿Qué eres tú que vas a dar a luz luego? ¿Cómo lo has merecido? ¿De dónde lo recibiste? ¿Cómo va a formarse en ti quien te hizo a ti? ¿De dónde —repito— te ha llegado bien tan grande? Eres virgen, eres santa, has hecho un voto; pero es muy grande lo que has merecido; mejor, lo que has recibido. ¿Cómo, pues, lo has merecido? Se forma en ti quien te hizo a ti; se hace en ti aquel por quien fuiste hecha tú; más aún, aquel por quien fue hecho el cielo y la tierra, por quien fueron hechas todas las cosas21; en ti, la Palabra se hace carne recibiendo la carne, pero sin perder la divinidad. Hasta la Palabra se junta y se une con la carne, y tu seno es el tálamo de tan gran matrimonio; vuelvo a repetirlo: tu seno es el tálamo de tan gran matrimonio, es decir, de la unión de la Palabra y de la carne; de él procede el mismo esposo como de su lecho nupcial22. Concebido te encontró virgen; NACIDO TE DEJA VIRGEN. Te otorga la fecundidad sin privarte de la integridad.
¿De dónde te ha venido? ¿Quizá parezca insolente al interrogar así a la virgen y pulsar casi inoportunamente con estas mis palabras a sus castos oídos? Mas veo que la virgen, llena de rubor, me responde no obstante y me alecciona: «¿Me preguntas de dónde me ha venido todo esto? Me ruborizo al responderte acerca de mi bien; escucha el saludo del ángel y reconoce en mí tu salvación. Cree a quien yo he creído. Me preguntas de dónde me ha llegado esto. Que el ángel te dé la respuesta». —Dime, ángel, ¿de dónde le ha llegado eso a María? —, dije cuando la saludé: Salve, llena de gracia.
⦁ Jerónimo (340 – 420 d.C)
San Jerónimo combatió ferozmente a Elvidio (de quien hablaremos a continuación) cuando negó la virginidad de María. En su obra «Contra Elvidio» presentó una refutación bíblica detallada a los argumentos presentados por este en aquel momento. La obra mantiene especial valor porque refuta los mismos argumentos que sostienen los protestantes hoy, pero hace más de 1500 años. Esta carta a Elvidio tal parece escrita ayer y en nuestro turbulento mundo, evidentemente el hombre y su mala cabeza son ayer y hoy. Esta carta contra Elvidio comienza con estas extraordinarias palabras que ya les mencioné arriba: “No hace mucho me pidieron algunos hermanos que contestara a un panfleto escrito por un tal Elvidio. He atrasado hacer esto, no porque sea un tema difícil en el cual defender la verdad y refutar………… a un campesino ignorante que tiene escaso conocimiento del primer destello de aprendizaje, sino porque me temía que mi respuesta pudiera hacerlo parecer alguien digno de ser derrotado.
Estaba también la consideración adicional de que un tipo turbulento (el único individúo en el mundo que se cree a si mismo laico y sacerdote, uno que, como se ha dicho, piensa que la elocuencia consiste en usar muchas palabras y considera que hablar mal de cualquiera es ser testimonio de una buena conciencia), empezaría a blasfemar peor que nunca si la oportunidad de discutir se le daba. Se pararía sobre un pedestal, y podría publicar a lo largo y a lo ancho sus puntos de vista. También hay razón de temer que cuando la verdad le falle, él podría atacar a sus oponentes con el arma del abuso. Pero todos estos justos motivos para mantener el silencio, hace poco han dejado de influenciarme, debido al escándalo causado a los hermanos que estaban disgustados ante sus delirios. El hacha del Evangelio debe, por lo tanto, aplicarse a la raíz de un árbol sin frutos, y tanto el árbol como su follaje sin fruto deben tirarse al fuego, para que Elvidio – que nunca aprendió a hablar—pueda a la larga aprender a callar su lengua.” (me gusta San Jerónimo)
Mas adelante en este tratado dice “Usted dice que María no continuó siendo virgen. Yo digo aún más, que el mismo José era virgen por María, que de un matrimonio virginal nació un hijo virgen.
Porque si como hombre santo no cae bajo las acusaciones de fornicación, y en ningún lugar está escrito que él tenía otra esposa, pero era el guardián de María con quien debía casarse en lugar de su esposo, la conclusión es que aquel quien se consideró digno de ser llamado el padre del Señor, permaneció virgen.”
Y termina “CONCLUSION 24. Me he puesto retórico, y me he nombrado un poco como orador de plataforma. Usted me impulsó, Elvidio, porque, aún tan brillantemente como brilla el Evangelio hoy, usted dice que una gloria igual está relacionada con la virginidad y el estado matrimonial. Y debido a que pienso que, encontrar la verdad es muy duro para usted, usted volverá a menospreciar mi vida y a abusar mi carácter (de la misma manera que las mujeres débiles chismean en las esquinas
cuando han sido reprendidas por sus amos), yo debo anticipármele. Yo le aseguro que tomaré sus
insultos como una alta distinción, ya que los mismos labios que me asaltan han menospreciado a
María y yo, un sirviente del Señor, soy favorecido con los mismos ladridos de elocuencia que su
madre” Gran y actual San Jerónimo.
⦁ San Martín I, Concilio de Letrán, año 649, (contra los monotelitas)
“De la Encarnación. Dz: 256 Can. 3. Si alguno no confiesa, de acuerdo con los Santos Padres,
propiamente y según verdad por madre de Dios a la santa y siempre Virgen María, como quiera que concibió en los últimos tiempos sin semen por obra del Espíritu Santo al mismo Dios Verbo propia y verdaderamente, que antes de todos los siglos nació de Dios Padre, e incorruptiblemente le engendró, permaneciendo ella, AUN DESPUES DEL PARTO, en su virginidad indisoluble, SEA CONDENADO [v. 218].
⦁ El Concilio de Letrán, en el 649 nos dice que la siempre Virgen María concibió sin semen por obra del Espíritu Santo al mismo Dios Verbo, permaneciendo en su VIRGINIDAD AUN DESPUES DEL PARTO (DS 503; D 256). S
⦁ Concilio de Toledo, año 675. Símbolo de la fe (sobre todo acerca de la Trinidad y de la Encarnación) “D-282 [Sobre la Encarnación.] Creemos que, de estas tres personas, sólo la persona del Hijo, para liberar al género humano, asumió al hombre verdadero, sin pecado, de la santa e inmaculada María Virgen, de la que fue engendrado por nuevo orden y por nuevo nacimiento. Por nuevo orden, porque invisible en la divinidad, se muestra visible en la carne; y por nuevo nacimiento fue engendrado, porque la intacta virginidad, por una parte, no supo de la unión viril y, por otra, fecundada por el Espíritu Santo, suministró la materia de la carne. Este parto de la Virgen, ni por razón se colige, ni por ejemplo se muestra, porque si por razón se colige, no es admirable; si por ejemplo se muestra, no es singular.”
⦁ Santo Tomás de Aquino también enseñó esta doctrina (Summa theologiae III.28.2) que María dio el nacimiento milagroso sin abertura del útero, y sin perjuicio para el himen. Esta doctrina ya era un dogma desde el cristianismo primitivo, habiendo sido declarada por notables escritores como Origenes y San Justino Martir (siglo II)
Orígenes, Homilía 1 (AD 244), en la ULL, 94) 115 años antes de Constantino «María conservó su virginidad hasta el fin, para que el cuerpo que estaba destinado a servir a la palabra no conociera una relación sexual con un hombre, desde el momento que sobre ella había bajado el Espíritu Santo y la fuerza del Altísimo como sombra. Creo que está bien fundado decir que Jesús se ha hecho para los hombres la primicia de la pureza que consiste en la castidad y María a su vez para las mujeres. No sería bueno atribuir a otra la primicia de la virginidad» Orígenes, In Mt. comm 10,17: GCS 10,21
⦁ Justino Martir (Diálogo con Tryfón, 100 D.C.) San Justino. 165 años antes de Constantino: Mientras que Eva, aún virgen y pura, por medio de concebir la palabra venida de la serpiente hizo nacer la desobediencia y la muerte; la Virgen María, recibiendo con fe y gozo, el momento en que el Ángel le anunció la buena noticia de que el Espíritu del Señor vendría sobre ella y el poder del Altísimo la cubriría con su sombra y así el Santo nacería de ella y sería Hijo de Dios, respondió, se haga en mi acorde a su palabra. Y por medio de ella, Él nació, concerniente a quien nosotros hemos mostrado muchas Escrituras han hablado, a través de quien Dios destruye
a la serpiente y a aquellos ángeles y hombres que se han asemejado a ella; y, por otro lado, obra la liberación de la muerte para quienes se arrepienten de sus malas acciones y creen en Él. El papa Paulo IV lo reconfirmó en el Cum quorundam el 7 de agosto de 1555, en el Concilio de Trento.
⦁ Sixto IV. de la Inmaculada concepción de la B. V. M. (1) [De la Constitución Cum praeexcelsa, de 28 de febrero de 1476] Nota: (1) CIC Extr. Comm. III, 12, 1 y 2: Frdbg II 1285 s; Rcht II 1201 s.
D-734 “Cuando indagando con devota consideración, escudriñamos las excelsas prerrogativas de los méritos con que la reina de los cielos, la gloriosa Virgen Madre de Dios, levantada a los eternos tronos, brilla como estrella de la mañana entre los astros…: Cosa digna, o más bien cosa debida reputamos, invitar a todos los fieles de Cristo con indulgencia y perdón de los pecados, a que den gracias al Dios omnipotente (cuya providencia, mirando ab æterno la humildad de la misma Virgen, con preparación del Espíritu Santo, la constituyó habitación de su Unigénito, para reconciliar con su Autor la naturaleza humana, sujeta por la caída del primer hombre a la muerte eterna, tomando de ella la carne de nuestra mortalidad para la redención del pueblo y PERMANECIENDO ELLA NO OBSTANTE DESPUES DEL PARTO, VIRGEN SIN MANCCILLA), den gracias, decimos, y alabanzas por la maravillosa concepción de la misma Virgen inmaculada y digan, por tanto, las misas y otros divinos oficios instituidos en la Iglesia y a ellos asistan, fin de que con ello, por los méritos e, intercesión de la misma Virgen, se hagan más aptos para la divina gracia.”
⦁ Concilio de Trento
De la Trinidad y Encarnación (contra los unitarios). [De la Constitución de Paulo IV Cum quorundam, de 7 de agosto de 1555] “ D-993 Como quiera que la perversidad e iniquidad de ciertos hombres ha llegado a punto tal en nuestros tiempos que de entre aquellos que se desvían y desertan de la fe católica, muchísimos se atreven no sólo a profesar diversas herejías, sino también a negar los fundamentos de la misma fe y con su ejemplo arrastran a muchos a la perdición de sus almas; Nos – deseando, conforme a nuestro pastoral deber y caridad, apartar a tales hombres, en cuanto con la ayuda de Dios podemos, de tan grave y pestilencial error, y advertir a los demás con paternal severidad que no resbalen hacia tal impiedad -, a todos y cada uno de los que hasta ahora han afirmado, dogmatizado o creído que Dios omnipotente no es trino en personas y de no compuesta ni dividida absolutamente unidad de sustancia, y uno, por una sola sencilla esencia de su divinidad; o que nuestro Señor no es Dios verdadero de la misma sustancia en todo que el Padre y el Espíritu Santo; o que el mismo no fue concebido según la carne en el vientre de la beatísima y siempre Virgen María por obra del Espíritu Santo, sino, como los demás hombres, del semen de José; o que el mismo Señor y Dios nuestro Jesucristo no sufrió la muerte acerbisíma de la cruz, para redimirnos de los pecados y de la muerte eterna, y reconciliarnos con el Padre para la vida eterna; o que la misma beatísima Virgen María no es verdadera madre de Dios, NI PERMANCIO SIEMPRE EN LA INTEGRIDAD DE VIRGINIDADE, a saber, antes del parto, en el parto y PERPETUAMENTE DESPUES DEL PARTO; de parte de Dios omnipotente, Padre, Hijo y Espíritu Santo, con autoridad apostólica requerimos y avisamos… [INCURRE EN ANATEMA)
⦁ CATECISMO: «La profundización de la fe en la maternidad virginal ha llevado a la Iglesia a confesar la virginidad real y perpetua de María incluso en el parto del Hijo de Dios hecho hombre. En efecto, el nacimiento de Cristo «lejos de disminuir consagró la integridad virginal» de su madre. La liturgia de la Iglesia celebra a María como la ‘Aeiparthenos’, la ‘siempre-virgen’.» (499 – catecismo de la Iglesia Católica)
⦁ La Lumen Gentium en el nº 52 también habla de “la gloriosa siempre Virgen María”.
⦁ “Maravilloso fue su nacimiento. ¿Qué hay más maravilloso que el parto de una Virgen? Concibe y es virgen; DA A LUZ Y SIGUE SIENDO VIRGEN. Fue hecho de aquella a la que El hizo; le aportó la fecundidad sin quitarle la integridad. ¿De dónde procede María? De Adán. Y Adán ¿de dónde? De la Tierra. Si Adán procede de la tierra y María de Adán, también María procede de la tierra. Si María es tierra, reconozcamos lo que cantamos: La verdad ha brotado de la tierra”. San Agustín.
Recopilado por José Gálvez Krüger
⦁ Esto está tomado de la Catequesis de SS Juan Pablo II. Vaticano, 10 de julio de 1996e de la concepción virginal de Jesús (cf. Catecismo de la Iglesia católica, n. 496):
⦁ La fe expresada en los evangelios es confirmada, sin interrupciones, en la tradición posterior. Las fórmulas de fe de los primeros autores cristianos postulan la afirmación del nacimiento virginal: Arístides, Justino, Ireneo y Tertuliano están de acuerdo con san Ignacio de Antioquía, que proclama a Jesús «nacido verdaderamente de una virgen» (Smirn. 1, 2). Estos autores hablan explícitamente de una generación virginal de Jesús real e histórica, y DE NINGUN MODO AFIRMAN SEAN UNAVIRGINIDAD SOLAMENTE MORAL O UN VAGO DON DE GRACIA que se manifestó en el nacimiento del niño.
Las definiciones solemnes de fe por parte de los concilios ecuménicos y del Magisterio pontificio, que siguen a las primeras fórmulas breves de fe, están en perfecta sintonía con esta verdad. El concilio de Calcedonia (451), en su profesión de fe, redactada esmeradamente y con contenido definido de modo infalible, afirma que Cristo «en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, (fue) engendrado de María Virgen, Madre de Dios, en cuanto a la humanidad» (DS 301).
Del mismo modo, el tercer concilio de Constantinopla (681) proclama que Jesucristo «nació del Espíritu Santo y de María Virgen, que es propiamente y según verdad madre de Dios, según la humanidad» (DS 555). Otros concilios ecuménicos (Constantinopolitano II, Lateranense IV y
Lugdunense II) declaran a María «siempre virgen», subrayando su virginidad perpetua (cf. DS 423, 801 y 852).
El concilio Vaticano II ha recogido esas afirmaciones, destacando el hecho de que María, «por su fe y su obediencia, engendró en la tierra al Hijo mismo del Padre, ciertamente sin conocer varón, cubierta con la sombra del Espíritu Santo» (Lumen gentium, 63).
A las definiciones conciliares hay que añadir las del Magisterio pontificio, relativas a la Inmaculada Concepción de la «santísima Virgen María» (DS 2.803) y a la Asunción de la «Inmaculada Madre de Dios, siempre Virgen María» (DS 3.903).
⦁ Aunque las definiciones del Magisterio, con excepción del concilio de Letrán del año 649, convocado por el Papa Martín I, no precisan el sentido del apelativo «virgen», se ve claramente que este término se usa en su sentido habitual: la abstención voluntaria de los actos sexuales y la preservación de la integridad corporal. En todo caso, la integridad física se considera esencial para la verdad de fe de la concepción virginal de Jesús (cf. Catecismo de la Iglesia católica, n. 496). La designación de María como «santa, siempre Virgen e Inmaculada», suscita la atención sobre el vínculo entre santidad y virginidad. María quiso una vida virginal, porque estaba animada por el deseo de entregar todo su corazón a Dios.
La expresión que se usa en la definición de la Asunción, «la Inmaculada Madre de Dios, SIEMPRE VIRGEN», sugiere también la conexión entre la virginidad y la maternidad de María: dos prerrogativas unidas milagrosamente en la generación de Jesús, verdadero Dios y hombre. Así, la virginidad de María está íntimamente vinculada a su maternidad divina y a su santidad perfecta.
Otros concilios ecuménicos (Constantinopolitano II, Lateranense IV y Lugdunense II) declaran a María «siempre virgen», subrayando su virginidad perpetua (cf. DS 423, 801 y 852). El concilio Vaticano II ha recogido esas afirmaciones, destacando el hecho de que María, «por su fe y su obediencia, engendró en la tierra al Hijo mismo del Padre, ciertamente sin conocer varón, cubierta con la sombra del Espíritu Santo» (Lumen Gentium, 63).
⦁ Aunque las definiciones del Magisterio, con excepción del concilio de Letrán del año 649,
convocado por el Papa Martín I, no precisan el sentido del apelativo «virgen», se ve claramente que este término se usa en su sentido habitual: la abstención voluntaria de los actos sexuales y la preservación de la integridad corporal. En todo caso, la integridad física se considera esencial para la verdad de fe de la concepción virginal de Jesús (cf. Catecismo de la Iglesia católica, n. 496).
Ni aun los Fundadores del Protestantismo histórico llegaron tan lejos con esa ofensa a la Virgen María: Martin Lutero creía que María no tuvo otros hijos y no tenía ningunas relaciones maritales con José. El texto latino de los 1537 Smalcald artículos, escrito por Martin Luther, utiliza el término «siempre Virgen» para referirse a María. La virginidad perpetua de María era la creencia de toda la vida de Lutero, incluso después de haber rechazado otras doctrinas marianas excepto» Madre de Dios «.
⦁ Zwinglio apoyada directamente virginidad perpetua y escribió: «Creo firmemente que [María], para siempre permaneció virgen pura, intacta.»
⦁ Al igual que Zwinglio, los reformadores ingleses también apoyaron el concepto de la virginidad perpetua, pero a menudo varían en sus razones para el apoyo. El apoyo de la virginidad perpetua Lutero y de Zwinglio fue aprobado por Heinrich Bullinger y se incluyó en el 1566 Segunda Confesión Helvética.
⦁ Juan Calvino «era menos clara que Lutero sobre la virginidad perpetua de María, pero, sin duda favorecido». Él advirtió contra lo que él pensaba que «la especulación impía» en el tema. En su comentario de Lucas 1:34, rechazó como «infundada y totalmente absurda» la idea de que María
había hecho voto de virginidad perpetua, diciendo que «Ella sería, en ese caso, haber cometido traición al permitir a sí misma para unirse a un marido, y habría vertido desprecio sobre el pacto sagrado del matrimonio, lo que no se podría haber hecho sin la burla de Dios», y agregó que no hay pruebas de la existencia de tales votos en el momento. Aunque el celibato o la abstinencia dentro de la vida matrimonial no era desconocido en la tradición judía, en respuesta a la orden y la participación en su servicio de Dios. En el Comentario sobre una armonía de Mateo, Marcos y Lucas, Calvino rechazó el argumento de que María tuvo otros hijos debido a la mención en la Escritura de hermanos de Jesús.
⦁ Los anglicanos reformadores del siglo 16 y 17, como Hugh Latimer y Thomas Cranmer, apoyados virginidad perpetua «sobre la base de la autoridad cristiana antigua».
-En el siglo 18, John Wesley, uno de los fundadores del metodismo, también apoyó la doctrina y escribió que Jesús «nació de la Virgen María, que, como bien después que antes de darlo a luz, continuó virgen pura y sin mancha «.
Ante todo, debemos de saber que es un Dogma. Un dogma es una verdad absoluta, y por lo tanto totalmente segura sobre la cual no puede flotar ninguna duda. Una vez proclamado solemnemente, ningún dogma puede ser derogado o negado, ni por el Papa, ni por Obispos, ni por decisión conciliar y menos por los fieles (tengan los estudios que tengan). Por eso, los dogmas constituyen la base inalterable de toda la Doctrina católica.
AHORA DONDE SE DICE QUE LA VIRGINIDAD FISICA DE MARIA \ ES DOGMA? ACA TE LO RESUMO DE NUEVO:
⦁ La Perpetua Virginidad de María es el segundo DOGMA mariano de la Iglesia católica y de la Iglesia oriental ortodoxa según el cual María fue virgen antes, durante y después del parto y no tuvo otros hijos. Afirma la «real y perpetua virginidad incluso en el acto de dar a luz el Hijo de Dios hecho hombre.»
⦁ En el año 107, Ignacio de Antioquia ya describía la virginidad de María.
⦁ Esta doctrina ya era un dogma desde el cristianismo primitivo, habiendo sido declarada desde el Siglo II por notables escritores como San Justino Mártir y Orígenes
⦁ El Segundo concilio de Constantinopla (año 553 dc) le otorgó a María el título de «siempre virgen» (aeiparthenos). DOGMA
-Santo Tomás de Aquino también enseñó esta doctrina (Summa theologiae III.28.2) que María dio el nacimiento milagroso sin abertura del útero, y sin perjuicio para el himen.
1) El Verbo, que fue ciertamente concebido y que procede del Padre sin ninguna corrupción, debía al hacerse carne nacer de una Madre Virgen conservándole su virginidad.
2) El que vino para evitar toda aquella corrupción, al nacer no debía destruir la virginidad de Aquella que le dio la vida.
3) El que nos ordena honrar padre y madre se obligaba a sí mismo a no disminuir, al nacer, el honor de su Santa Madre
⦁ El papa Paulo IV lo reconfirmó en el Cum quorundam el 7 de agosto de 1555, en el Concilio de Trento. DOGMA
⦁ CATECISMO: «La profundización de la fe en la maternidad virginal ha llevado a la Iglesia a confesar la virginidad real y perpetua de María incluso en el parto del Hijo de Dios hecho hombre. En efecto, el nacimiento de Cristo «lejos de disminuir consagró la integridad virginal» de su madre.
La liturgia de la Iglesia celebra a María como la ‘Aeiparthenos’, la ‘siempre-virgen’.» (499 – catecismo de la Iglesia Católica) DOGMA
⦁ El Concilio de Letrán, en el 649 nos dice que la siempre Virgen María concibió sin semen por obra del Espíritu Santo al mismo Dios Verbo, permaneciendo en su virginidad aún después del parto (DS 503; D 256).
⦁ Sixto IV en 1476 defiende la Inmaculada y la virginidad después del parto (DS 1400; D 734). Entre los Decretos de Trento está el rechazo a que “la Virgen María no permaneció siempre en la integridad de la virginidad, a saber, antes del parto, en el parto y perpetuamente después del parto” (DS 1880; D 993).
⦁ La Lumen Gentium en el nº 52 también habla de “la gloriosa siempre Virgen María”.
⦁ “Maravilloso fue su nacimiento. ¿Qué hay más maravilloso que el parto de una Virgen? Concibe y es virgen; da a luz y sigue siendo Virgen. Fue hecho de aquella a la que El hizo; le aportó la fecundidad sin quitarle la integridad. ¿De dónde procede María? De Adán. Y Adán ¿de dónde? De la Tierra. Si Adán procede de la tierra y María de Adán, también María procede de la tierra. Si María es tierra, reconozcamos lo que cantamos: La verdad ha brotado de la tierra”. San Agustín.
Recopilado por José Gálvez Krüger
Esto está tomado de la Catequesis de SS Juan Pablo II. Vaticano, 10 de julio de 1996 de la concepción virginal de Jesús (cf. Catecismo de la Iglesia católica, n. 496).
Otros concilios ecuménicos (Constantinopolitano II, Lateranense IV y Lugdunense II) declaran a María «siempre virgen», subrayando su virginidad perpetua (cf. DS 423, 801 y 852).
El concilio Vaticano II ha recogido esas afirmaciones, destacando el hecho de que María, «por su fe y su obediencia, engendró en la tierra al Hijo mismo del Padre, ciertamente sin conocer varón, cubierta con la sombra del Espíritu Santo» (Lumen Gentium, 63).
Aunque las definiciones del Magisterio, con excepción del concilio de Letrán del año 649, convocado por el Papa Martín I, no precisan el sentido del apelativo «virgen», se ve claramente que este término se usa en su sentido habitual: la abstención voluntaria de los actos sexuales y la preservación de la integridad corporal. En todo caso, la integridad física se considera esencial para la verdad de fe de la concepción virginal de Jesús (cf. Catecismo de la Iglesia católica, n. 496).
19- Eran Maria e Isabel primas siendo de Tribus distintas?
No hay dudas de que San Lucas saco su Evangelio del corazón de María pues el mismo dice que” 2 tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo VIERON CON SUS OJOS, y fueron ministros de la palabra, 3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh,
excelentísimo Teófilo” San Lucas 1. Dado que la Anunciación solo María fue testigo (no se le ocurre a nadie que San Lucas halla entrevistado al Ángel Gabriel) Tenemos que saber y entender que San Lucas entrevisto a María y es por eso por lo que él es el único que pone esta frase” Y su madre guardaba todas estas cosas en su corazón. “..
Nadie mejor que él lo supo pues de ahí saco su Evangelio. Lucas era de habla griega y me imagino que María le había explicado el parentesco al hablar de ella. También María e Isabel eran lo que llamaríamos primas «lejanas.» La palabra griega traducida «primas» en San Lucas 1:36 puede significar cualquier cosa desde descendiente de hijos hasta un
coterráneo. Su relación consanguínea brota del hecho de que el ancestro de Isabel, Levi, era primo del ancestro de María, Juda.
San Lucas 1,5 dice, «En los días de Herodes, rey de Judea, había un sacerdote llamado Zacarias, de la clase de Abías, cuya esposa, Isabel, era descendiente de Aaron.» Aquí vemos que tanto Zacarias como Isabel eran del linaje de Levi, descendientes de Aaron, haciendo que Juan el Bautista fuera un completo sacerdote consanguíneo descendiente de Aaron, con toda justicia.
San Lucas 1:36, dice «También tu parienta Isabel, la que llamaban estéril, ha concebido un hijo en su vejez, y ya está en su sexto mes de embarazo.» De la genealogía de María en San Lucas 3,23-38 es aparente que ella era del linaje de Juda, descendiente de David. Por
consiguiente, Jesús es correctamente llamado hijo de David.? ¿Como pueden María e Isabel ser parientes si provienen de tribus completamente diferentes?
Siendo 2 de las 12 tribus de Jacob (también llamado Israel) el ancestro de Isabel, Levi y el ancestro de María, Juda, eran hermanos. Los hijos de hermanos son primos entre sí. La palabra griega traducida pariente en San Lucas 1, 36 también significa familiar o primo en su sentido más amplio. María y Isabel eran primas. A pesar de que habían nacido muchas
generaciones de israelitas desde el tiempo de Levi y Juda, el Señor vio a todos los descendientes de los 12 hijos de Jacob como que pertenecen a una sola familia. De hecho, Él se refiere a ellos como los hijos de Israel 591 veces en la Biblia.
San Pablo afirma rotundamente que Jesucristo es «del linaje de David según la carne (sarx)» (Rm 1,3). De igual forma se corresponde con las profecías de Natán a David, recuperadas por Pedro y Pablo: «Y como David era profeta, Dios le prometió que un familiar suyo sería rey de Israel». 2 S 7,12sq; 1 Cr 17,11-14; Sal 132,11; Hch 2,30; Hch 13,23
Según San Juan, Los Hechos de los Apóstoles y San Pablo, Cristo viene «de la descendencia de David» (Jn 7,42, Hch 13,23, 2 Tm 2,8, Heb 7,14).
Él es «el León de la tribu de Judá, la raíz de David» según el Apocalipsis (Ap 5,5 ó 22,16).
La Sagrada Tradición se inclina del mismo lado en cuanto a los orígenes. María siempre ha sido considerada como «el ramo del tronco de Jesé, padre de David», que dará la flor mesiánica (Is 11,1-10).
¿No es muy probable, entonces, que en una civilización donde comúnmente se producían matrimonios entre personas de la misma tribu o del mismo clan, José decidiera casarse con una chica de la misma línea de David que él?
Los Evangelios apócrifos, como el venerable Protoevangelio de Santiago, afirman claramente que María es de la casa de David.
Los Padres Apostólicos después de San Ignacio (siglo I) y San Justino (siglo II) dan este hecho por sentado (San Ignacio, Carta a los efesios 18,2; San Justino, Diálogo con Trifón 43-45; para un resumen de la tradición patrística cf. Santo Tomás de Aquino: ST parte III,
cap. 31, 2-3). «Ya que el mismo evangelista nos dice que el esposo de María era José, que la madre de Cristo era virgen y que Cristo es de la descendencia de David, ¿qué nos queda sino creer que María no era ajena al parentesco de David?». San Agustín
Por otro lado, en el libro del Éxodo podemos leer que Aarón mismo había tomado por esposa a una mujer de la tribu de Judá. ¡Su nombre era precisamente Isabel! (Ex 6,23). Los matrimonios exógamos eran igualmente posibles y sin duda alguna frecuentes en la sociedad judía del siglo primero, si bien en el contexto de ciertas tribus era una práctica en
gran medida debilitada.
Ahora bien, María es también probablemente hija del linaje de Aarón, puesto que Isabel, «descendiente de Aarón» (Lc 1,5) es llamada también su «pariente» (Lc 1,36) en el Evangelio de Lucas.
San Efrén (+373) no dudaba en afirmar: «Las palabras del ángel a María: “Isabel, tu pariente”, presentan a María como perteneciente a la casa de Leví» (Comentario al Diatessaron n.º 25).
San Gregorio Nacianceno piensa de forma idéntica:
«Podría usted preguntarse: ¿cómo desciende Cristo de David? María es evidentemente de la familia de Aarón, puesto que el ángel dice que es prima de Isabel. Hay que ver aquí el efecto del plan providencial de Dios, que ha querido unir la sangre real a la raza sacerdotal con el fin de que Jesucristo, que es a la vez sacerdote y rey, tuviera también como
antepasados carnales a sacerdotes y reyes». San Gregorio Nacianceno: Poema dogmático 18, sección 1, cap. 18 vv38-39
La solución más acorde a las Escrituras y a la Tradición sería pues que María desciende de dos linajes, tal vez de David por su padre, Joaquín, y de Aarón por su madre, Ana. Ascendencia real y sacerdotal
¿No deberíamos entonces considerar que María es también, al menos en parte, de la tribu de Leví? Es así como ven a la Madre de Dios la liturgia copta y otros místicos «heredera por Joaquín e David y por Ana de Aarón.
En este caso, Jesús mismo sería de ascendencia real y sacerdotal por parte de madre. Uniría en su persona los dos linajes del destino mesiánico: real y sacerdotal. Él es a la vez tanto Rey como Padre. Esta doble ascendencia reúne una tradición judía relativa al Mesías como descendiente de David y de Aarón.
Esta tradición está presente en especial en los Manuscritos del Qumrán, en el que se recoge que en otro tiempo se esperaba no un mesías, sino dos.
El Mesías real debía venir por vez primera como un descendiente de David y como jefe de guerra escatológica que asegurara la paz para Israel derrotando a los enemigos de Dios.
Una vez cumplida la misión pacificadora, este Mesías Real desaparecería y dejaría paso al Mesías sacerdotal, hijo de Aarón, portador último de la supremacía. Ciertos escritos judíos, para fundir estas dos líneas mesiánicas, afirman que el único Mesías sería a la vez Rey y Sacerdote, a la vez de la tribu de Judá de la de Leví.
Este sería el caso «carnal» de Jesús, si consideramos la hipótesis de la doble ascendencia davídica y levítica para María.
Jesús cumple con la doble figura de vástago de la raíz de Isaí (Is 11,1) y de la rama floreciente de Aarón (Nm 17, 23), por ser tanto de la tribu de Judá como de la tribu de Leví. (algunos datos tomados de Guillaume de Menthière)
20- A Esteban le llaman “lleno de Gracia” (igual que a Maria) y nació como todo el mundo en pecado.
La palabra κεχαριτομένη (KE-JARITOENE) es una extensión de tres palabras:χαριτοω (charitoo (jarito)), μένη (mene) y κε(ke). χαριτοω (charitoo) significa “GRACIA”,κε(ke) es un prefijo de xαριτοω que significa que la palabra está en tiempo perfecto. Este indica un estado presente producto de una acción completada en el pasado. Μένη (mene) hace esto un PARTICIPIO PASIVO.
“Pasivo” significa que LA ACCION ES REALIZADA EN EL SUJETO (en nuestro caso la Virgen María) por otra persona (en nuestro caso Dios).
Resumiendo, la palabra κεχαριτομένη en María es un participio pasivo de χαριτοω (charitoo): Es Dios el autor de su estado de gracia: llenada, colmada de gracia, GRACIA PLENA.
Cuando el ángel Gabriel utiliza κεχαριτομένη para referirse a María, UTILIZA LA PALABRA COMO PRONOMBRE (un pronombre toma el lugar de un nombre o un título), lo cual representa la identidad de la persona de la que se está hablando.
Así María es identificada con un simple término, el cual no es su nombre (María), Esto quiere decir que EL ANGEL NO ESTA DICIENDO QUE MARIA ESTA LLENA DE GRACIA EN ESE MOMENTO, SINO QUE SE ESTA REFIRIENDO A ELLA COMO LA “LLENA DE GRACIA”.
Ahora, este estado siendo producto de una acción pasada (por ser un participio pasivo perfecto) viene indicando una PERFECCION DE LA GRACIA QUE ES INTENSIVA Y EXTENSA.
El estado de María es un estado de una acción pasada de Dios hacia ella donde la ha colmado de gracia, quedando identificada de este modo. (Cabe resaltar que esta palabra con la que él ángel identifica a María solamente es utilizada para ella en toda la Escritura).
– ESTEBAN.
En el caso de Esteban por el contrario se trata de un adjetivo “pleres”(lleno) seguido del genitivo “charitos” (χαριτοω) (de gracia).
Los adjetivos reflejan cualidades de los sujetos, mientras que los pronombres sustituyen o identifican al sujeto en una oración.
Establecer una igualdad entre María y Esteban es ignorar que entre uno y otra media la presencia del ángel, que, en el caso de María, se le llama así porque es de cara a su misión de ser Madre del Hijo de Dios que se hace hombre, y que el agente de la Plenitud de gracia en María es Dios, ya que se trata de un pasivo divino. No así en Esteban, ya que es un adjetivo.
El argumento en resumen desconoce la diferencia entre un adjetivo y un verbo en voz pasiva, donde es claro que con Esteban se hace referencia a su estado en un momento del tiempo, mientras que en María es una condición permanente.
Nosotros sabemos que María es TOTALMENTE HUMANA, pero la honramos porque quien ama a un amigo, ama a su madre. La honramos porque la Gloria que tiene María es POR y ES de Jesús y nadie más. Si el Padre la escogió, el Hijo habito en ella y el espíritu Santo encarno en su vientre a Jesús viene bien certificada. Jesús hizo el primer milagro por petición de ella. Esta más que probada. Personas de otros grupos cristianos le dan honra a su pastor y le piden oración siendo miles de veces más indigno que esta Santa Mujer elegida por Dios desde los albores de la creación para encarnar a la Segunda Persona de la Santísima Trinidad
Es por eso que la Honramos, porque ella dijo “BIENAVENTURADA me llamaran todas las GENERACIONES” San Lucas 1, 48 y el Espíritu Santo la llamo por boca de Isabel “Bendita entre TODAS las MUJERES” San Lucas 1, 42 y nada menos que el ángel Gabriel la llamo “LLENA de Gracia” San Lucas 1, 28. Cuál es el problema que alabemos a la MADRE de Jesús?? cuando mis amigos alagan mi madre yo me alegro pero cuando la ofenden o la ignoran yo me siento insultado porque “quien no quiere a su madre, no quiere a nadie” y Jesús verdadero Dios y VERDADERO hombre debe de amar a su madre más allá de lo que podemos comprender. Por último, creemos en la Buena Nueva de Jesús que María no está muerta, creemos la Buena Noticia” Dios es Dios de vivos, no de MUERTOS, porque para El TODOS VIVEN Lucas 20:38.
Oremos: Recurrimos a tu patrocinio, o santa Theotokos; no desprecies nuestra petición en nuestras necesidades, líbranos siempre de todo peligro, Oh siempre gloriosa y bienaventurada Virgen «Sub Tuum Praesidium», viene del año 300.
(1 ENERO, 2025)