ECUMENISMO Y LA ORTODOXIA

La Ortodoxia y el Ecumenimo. Cual es la situacion real?

Sinceramente nunca pensé hablar de este tema, pero habiendo puesto un comentario
sobre algo que dijo un Obispo Ortodoxo me di cuenta de que hay mucha confusión en el
pueblo de Dios. Y creo que se debe aclarar.

Desde que se promulgo el «Decreto Conciliar sobre el Ecumenismo» (Unitatis
Redintegratio), por el papa Paulo VI el 21 de noviembre de 1964 se ha establecido un
dialogo entre todas las Iglesias y la católica para tratar el tema de la unidad, lo curioso es
que los únicos ecuménicos sinceros somos nosotros.

Entre los patriarcas de Constantinopla y la Santa Sede se ha dado un verdadero gran paso
en la reconciliación, pero lo que muchos no saben es que el Patriarca de Constantinopla
tiene casi un papel nulo en la Ortodoxia. Le rinden homenaje y después no le hacen ningún
caso. El título de Patriarca ecuménico es solo honorífico, ya que no tiene jurisdicción propia
en los asuntos de las otras Iglesias ortodoxas, pero sí se le reconoce la primacía de honor
(primus inter pares) entre los jerarcas de las Iglesias ortodoxas.

Él tiene jurisdicción sobre unos tres millones de fieles solamente.
Tal es así que el Patriarca Bartolomeo quiso hacer un Concilio Ecuménico Pan Ortodoxo
que fue un total fracaso pues las sedes del patriarcado de Antioquía, y las iglesias
ortodoxas nacionales de Rusia, Serbia, Bulgaria y Georgia no participaron. Rusia tiene la
mitad de la población ortodoxa del mundo. Mas tarde la Iglesia Rusa se separo
formalmente del Patriarcado de Constantinopla. Como ven en este ambiente de división y
hostilidad donde es casi imposible ponerse de acuerdo entre ellos el ecumenismo no tiene
ninguna prioridad.

Entre los fieles la situación es peor, en gran parte existe un prejuicio contra la Iglesia
Católica visceral. Tal es así que cuando San Juan Pablo II visito Atenas miles de monjes se
lanzaron a la calle protestando por la visita. El pensamiento de ellos lo resumio un monje
del Monte Olimpo, llamado Teófilo, en una vigilia de oración contra la visita que expreso a
la cadena CNN ““Se acerca el peor enemigo de la ortodoxia, el archi-hereje de Roma. Este
es un gran mal. Oramos a Dios para que lo evite». O sea, que una cosa es en la cúpula y
otra en la base. Si entras a web site de diferentes Iglesias Ortodoxas (mayormente de
Europa Oriental, Grecia, Rusia y los países árabes) veras el sentimiento anticatólico y lo
que piensan de nosotros.

En regla General ellos opinan que la Ortodoxia es la Iglesia fundada por Cristo y que
nosotros nos separamos de ellos porque nos volvimos herejes. Veamos lo que dicen y cuál
es la realidad.
Ellos alegan que provienen directamente de Cristo, pero al mismo tiempo alegan que
provienen del Apóstol Andrés.

Ante todo, uno solo de los Apóstoles recibió el poder de las llaves, el mandato de confirmar
la Iglesia y de apacentarla.

  • “Yo te daré las llaves del reino de los cielos” y “Las puertas del infierno no prevalecerán”
    San Mateo 16,18
  • “pero yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y tú, una vez que hayas regresado,
    fortalece a tus hermanos.” San Lucas 22, 32
  • “16 Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le
    respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis Ovejas” San Juan 21

Sobre un solo apóstol se edificó la Iglesia “Yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre
esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.”. Esto
fue dicho a Pedro, no a Andrés. Históricamente la Iglesia Católica es la Iglesia de Pedro y
el esta enterrado en nuestra Iglesia y su sucesor cumple hoy con lo mandado por una línea
de 266 sucesores. Donde está la línea de Andrés?

Ellos claman del Apóstol Andrés fundo la Sede de Constantinopla, no hay ningún dato
histórico de esto. El Apóstol Andrés murió en Patras, Grecia. No en Constantinopla.

La Diócesis de Bizancio fue fundada en el 38 ac, pero no se tiene historia ni fue
sobresaliente hasta que el Emperador Constantino traslado al Capital del imperio de Roma
a dicha ciudad en el año 324 DC. Es entonces cuando Constantino convocó en 325 el
Primer Concilio Ecuménico celebrado en Nicea, en el que, además de tomar decisiones
doctrinales, se procedió a organizar la Iglesia en metropolitanatos y diócesis, y se les
otorgó el mismo rango a las futuras sedes patriarcales de Roma, Alejandría y Antioquía,
cuyos titulares recibieron el nombre de arzobispos.

La diócesis de Bizancio quedó como sufragánea del metropolitanato de Heraclea, cabeza
del exarcado de Tracia. La ciudad de Constantinopla fue inaugurada el 1 de mayo de 330 y
la diócesis fue elevada a arquidiócesis.

En el Segundo Concilio Ecuménico celebrado en Constantinopla en 381, se estableció que
el arzobispo de Constantinopla debía tener la precedencia de honor tras el obispo de
Roma, desplazando al patriarca de Alejandría. Se le otorgó derechos de inspección sobre
los metropolitanatos cercanos.

El Cuarto Concilio Ecuménico celebrado en Calcedonia en 451 reconoció a Constantinopla
el mismo primado de honor que a Roma, aunque al obispo romano se le reconocía
autoridad moral sobre el resto de los patriarcados, quedando establecida la pentarquía.

Como ven la elevación de rango de la Diócesis de Bizancio no se debió al Apóstol Andrés
que no vivió en ella, sino al Emperador Constantino que disgustado porque el Papa no
quiso trasladarse a esta ciudad imperial se vengo tratando de quitarle poder en la Iglesia.
Es un Patriarcado de origen político, no eclesiástico ni apostólico. Por lo tanto, si ellos
claman descender directamente de Cristo, ¿¿a través de quién?? Porque vimos que de
Andrés no es y además Andrés no tiene ni el mandato, ni la promesa del Señor. En la lista
apostólica Andrés aparece en los Evangelios detrás de Pedro, siendo Andrés quien le
presento el Señor a su hermano Pedro y el fue el primer apóstol.

Por otra parte, la historia guarda silencio sobre una supuesta “línea directa” con el Señor y
solo se sabe de ellos y sus reclamos 400 años después cuando ha había habido 37
Obispos de Roma.

Pongo ejemplos:

a)¿¿Cuándo la comunidad de Corintos (Grecia) se sublevó y expulso a sus presbíteros, a
quien acudieron?? EL Territorio era griego y el Apóstol Juan (único viviente) estaba a
pocas horas de Corintos. ¿A quién acudieron? ¿¿¿Al Obispo de Roma Clemente que hasta
era de origen pagano, Porque no acudieron a San Juan??? Ellos sabían cuales habían
sido las instrucciones y deseos del Señor. “apacienta mis ovejas”. Esta disputa origino la
Carta de Clemente a los Corintios en el año 95 DC donde el Obispo de Roma hablaba muy
duramente a los revoltosos y lo más increíble fue que los sublevados aceptaron la refriega
del Papa y recibieron a los Presbíteros y la Carta de Clemente se leyó como escrito
Apostólico en todas las Misas hasta que la Iglesia en el Siglo IV la quito del Canon por no
estar escrita por uno de los Apóstoles. ¿¿Dónde estaba Bizancio??

b) ¿Cuándo hubo una gran disputa entre Oriente (mundo griego) y Occidente sobre el día
de la celebración de la Pascua acudieron al Papa Víctor para su solución? Pues al Papa
Víctor en el año 190 DC (Aproximadamente), El Papa Víctor sentó las bases para la
celebración de los concilios al ordenar a los obispos del orbe cristiano que se reunieran en
sínodos para considerar —confiaba él— la condena de la celebración de la Pascua según
la costumbre judía que la celebraba el día 14 del mes de Nisán aunque no coincidiera en
domingo.(esta practica fue la que llevaban los Apóstoles Felipe y Juan) Desde esa época la
Pascua se comenzó a celebrar tal como ahora, el primer domingo de la primera luna llena
de la primavera.

c)También aproximadamente en 198, el Papa Víctor excomulgó a Teodoto, un curtidor de
Bizancio por practicar la doctrina adopcionista, aunque no pudo impedir que sus discípulos

siguieran propagando sus ideas en Roma. Fíjense bien. el Papa excomulgo a una persona
miembro de la Iglesia de Bizancio. ¿Dónde estaban los sucesores del Apóstol Andrés?

d)El Papa Ceferino en el 210 DC (aproximadamente) excomulgo a Tertuliano que era parte
de la Iglesia Griega

e) El Papa Félix En los comienzos de su pontificado (269 DC) llegaron a Roma noticias del
sínodo que se había celebrado en Antioquía y que había depuesto al obispo antioquiano (
en tierra Griega) Pablo de Samosata por enseñar una doctrina contraria a las enseñanzas
de la Iglesia sobre la Trinidad. La cuestión había tomado un carácter meramente político,
por el apoyo que Pablo de Samosata le dio al emperador Aureliano. Pese a ello, Félix
emitió un decreto indicando que ningún cristiano podría optar por ser consagrado como
obispo si no estaba en comunión con la sede de Roma, con lo que ratificó la deposición del
obispo de la ciudad, aprobada en el concilio de Antioquía del 269, afirmando la «divinidad y
humanidad de Jesucristo» y las «dos naturalezas distintas en una sola persona». ¿¿Dónde
estaba Bizancio??

f) ¿Cuándo Constantino le dio la libertad de culto a los cristianos, en donde se las dio?
¿Con que Obispo o Patriarca Griego se reunió? Con ninguno, todo lo hizo con el Papa
Papa Liberio.

g) El Papa era quien daba la aprobación al elegido patriarca de Constantinopla y eso fue lo
que motivo el primer cisma cuando el Patriarca Focio ocupo la sede de Bizancio sin el
“Placet” papal

h) Y así pudiera dar cientos de datos que no lo hago para no cansarlos, pero esto confirma
que Bizancio ni la llamada “Ortodoxia” tuvo ningún papel en la vida de la Iglesia hasta que
fue puesta en escena por poderes políticos.

Los Concilios. Sin la aprobación del Papa no era válido ningún concilio.

Nicea I

Del 20 de mayo al 25 de julio de 325, convocado por el emperador romano Constantino I
con el papa Silvestre I y presidido por el mismo emperador y el obispo Osio de Córdoba,
que actuó en representación del papa. Formuló la primera versión del Credo Niceno,
definió la divinidad de Cristo, condenando el arrianismo.
Constantinopla I

Entre mayo y julio de 381, fue originalmente un concilio Orienta, convocado por el
emperador romano Teodosio I y presidido sucesivamente por el patriarca de Alejandría
Timoteo, el patriarca de Antioquía Melecio, el patriarca de Constantinopla Gregorio
Nacianceno, su sucesor el patriarca de Constantinopla Nectario. En él no participó ningún
exponente de la Iglesia occidental porque era por una controversia estrictamente oriental.
Acá se Formuló la versión definitiva del Símbolo niceno-constantinopolitano, definiendo la
divinidad del Espíritu Santo. Condenó a los seguidores de Macedonio I de Constantinopla,
por negar la divinidad del Espíritu Santo, pero solo fue con el papa Gregorio Magno (590-
604) fue definitivamente incluido entre los concilios ecuménicos católicos (aunque solo los
primeros 4 cánones).
De acá salió el filioque y si ven la Iglesia de Occidente no participo, por ser disputa
Oriental, No fue hasta mucho mas tarde que el Papa le dio característica de Ecuménico

Éfeso

Del 22 de junio al 17 de julio de 431, convocado por el emperador Teodosio II, y presidido
por el patriarca de Alejandría Cirilo. El papa mandó como legados a los obispos Felipe,
Arcadio y Proyecto. Denunció como erróneas las enseñanzas de Nestorio (nestorianismo,
una forma de difisismo), decretando que Jesús era una persona y no dos personas
distintas y que por eso se puede llamar a María como Madre de Dios.
Este concilio y los posteriores no son reconocidos por la Iglesia asiria del Oriente y la
Antigua Iglesia del Oriente, herederas de la Iglesia del Oriente, que se involucró con el
nestorianismo.

Calcedonia

Del 8 de octubre al 1 de noviembre de 451, convocado por el emperador romano de oriente
Marciano, y presidido por el patriarca de Constantinopla Anatolio. El papa mandó como sus
representantes personales a los obispos Pascasino y Juliano y a los presbíteros Bonifacio y
Basilio. Proclamó a Jesucristo como totalmente divino y totalmente humano, dos
naturalezas en una persona. Rechazó la doctrina contraria sostenida por Eutiques
(monofisismo). Rechazan este concilio y los siguientes las Iglesias ortodoxas orientales
como la Iglesia copta ortodoxa, la Iglesia apostólica armenia, la Iglesia ortodoxa siriana y la
Iglesia ortodoxa malankara de la India. (ya esta disputa está superada). Después que se
leyó la carta dogmática del Papa los Obispos exclamaron: Pedro ha hablado por boca de
León” La profesión de fe que se redactó reconocía las dos naturalezas en Cristo, «sin que
haya confusión, ni división, ni separación entre ellas».

Constantinopla II

Del 5 de mayo al 2 de junio de 553, convocado por el emperador Justiniano I, y presidido
por el patriarca de Constantinopla Eutiquio. Acudió en persona el papa Vigilio. Confirmó las
doctrinas de la Santa Trinidad y la persona de Jesucristo. Condenó los errores de

seguidores de Orígenes y varios escritos de Teodoreto; al obispo Teodoro de Mopsuestia y
al obispo de Edesa, Ibas. Repudió a los Tres Capítulos por considerarlos nestorianos.

Constantinopla III

Del 7 de noviembre de 680 al 16 de septiembre de 681, convocado por el emperador
Constantino IV, y presidido por él en persona. Definió dos voluntades en Cristo: divina y
humana, como dos principios operativos, condenando así el monotelismo.
Los ortodoxos reconocen al Concilio Quinisexto, también llamado Concilio en Trullo (692),
como continuación de los concilios segundo y tercero de Constantinopla y no como un
concilio ecuménico aparte. Trató asuntos de disciplina. El estatus ecuménico de este
concilio fue repudiado por las Iglesias occidentales.

Nicea II

Del 24 de septiembre al 23 de octubre de 787, convocado por Irene, regente del emperador
romano de oriente, Constantino VI, y presidido por el patriarca de Constantinopla, Tarasio.
Fue ratificado por el papa Adriano I. Restauró la veneración de los íconos, condenados en
el Concilio de Hieria en 754, como genuina expresión de la fe cristiana, regulando la
veneración de las imágenes sagradas.

Constantinopla IV

Para la Iglesia católica, el octavo concilio ecuménico, Constantinopla IV, es aquel que,
convocado por el emperador bizantino Basilio I, depuso y excomulgó al patriarca Focio de
Constantinopla y rehabilitó a Ignacio de Constantinopla. No es aceptado por la Iglesia
ortodoxa, que lo revocó en otro concilio que también llama Concilio de Constantinopla IV.
Acá comenzaron los problemas.

El Concilio de Constantinopla de 879–880, convocado por el mismo emperador bizantino
Basilio I. No es aceptado por la Iglesia católica. Es llamado Cuarto concilio de
Constantinopla por algunos teólogos de la Iglesia ortodoxa. Rehabilitó a Focio, y condenó
la adición al Credo Niceno de la Cláusula Filioque.
Este fue el ultimo de los Concilios comunes, de acá ya surgió la separación, Los llamados
“ortodoxos” no volvieron a tener concilios, la Iglesia Católica tuvo 12 mas

Curioso que la Biblia se tradujo y fue canónicamente aceptada por la Iglesia de Roma.
Concilio de Roma año 383 y fue en la Iglesia Católica donde se quitaron los Libros
Deuterocanónicos.

No hay duda de que la Iglesia Católica no se separó de la llamada ortodoxa, fue la
ortodoxa la que se separo de nosotros. Pedro sigue enterrado en la basílica romana y
Andrés en Patros.

Causas del Cisma de Oriente

El cisma que dividió la Iglesia se trató más de una lucha de poder, con la obediencia a
Roma como centro del mismo.
En Oriente no existía una figura equivalente a la del Papa. Había un episcopado del que
formaban parte todos los obispos y pretendían mantener su independencia, pero aparte de
esto existieron una serie de causas que desembocaron en la ruptura.

Antipatía mutua

Existía una muy mala relación entre orientales y occidentales, cada uno con costumbres y
lengua propia. Los cristianos de Oriente miraban con superioridad a los de Occidente y los
consideraban contaminados por los bárbaros llegados siglos antes.

Diferencias religiosas

Existían también diferencias en las interpretaciones religiosas que se habían ampliado con
el tiempo. Cada Iglesia tenía su santoral propio, así como un calendario litúrgico diferente.
También existía la disputa entre quién era la cabeza principal de la Iglesia: Roma o
Constantinopla. Aspectos más concretos completaron las diferencias, como las
acusaciones de los orientales de que los papas no aceptaban el sacramento de la
confirmación llevado a cabo por sacerdotes, que los curas latinos se cortaban la barba y
eran célibes (no como los orientales) y que usaban pan ácimo en misa.

Por último, existió un auténtico debate religioso sobre la introducción en el credo por parte
de Roma de la afirmación de que el Espíritu Santo procedía del Padre y del Hijo. Los
religiosos de Oriente no quisieron reconocer esta última procedencia.
Este debate del Filioque fue solo una excusa, pues el Filioque se añadió al Credo en el 589
DC y la separación fue en el 1054 y la Iglesia Católica ha permitido a las Comunidades
ortodoxas que han regresado a la Comunión con Roma que sigan recitando el Credo sin el
filioque que al final no tiene ningún sentido esta discusión pues si como afirman los
ortodoxos el Espíritu Santo procede solo del Padre, siendo los Tres UNO, ¿¿¿¿lo que es
de uno es propio de los demás…o es que son tres dioses????

Divergencias políticas

A la muerte del emperador Teodosio I, el Imperio romano se dividió a efectos
administrativos en dos mitades. Arcadio, hijo mayor de Teodosio I, quedó a cargo del trono
del Imperio romano de Oriente, mientras que a su hijo menor, Honorio, fue nombrado
emperador del Imperio romano de Occidente. Sabiendo que su hijo era muy joven, nombró
al general Estilicón como su tutor. Con el fin del Imperio romano de Occidente el 4 de
septiembre de 476, Roma quedó fuera del control imperial y el patriarca de Constantinopla
pasó a ser referido como patriarca ecuménico.

El imperio latino cayo en una gran decadencia agravada por las distintas invasiones
barbarás, En el Siglo IX hubo un resurgir del imperio en Carlomagno que fue coronado
emperador romano en San Pedro. Esto trajo disgustos y celos entre los griegos ya que la
sede de la Iglesia estaba en territorio del Imperio de Carlomagno. Los griegos cerraron filas
con su emperador a quien llamaban “romano” también.

Finalmente el patriarca Miguel Cerulario, se enfrentó a la Iglesia católica y la acusó de
herejía, lanzo una campaña en contra de las costumbres y ordeno el cierre de todas las
iglesias latinas de Constantinopla con el pretexto de que la Eucaristía la realizaban con pan
ázimo, tomó el poder de todas los monasterios de Roma y sacó de ahí a todos los monjes
que obedecían al Papa, súbitamente, sin ninguna clase de provocación, en medio de lo que
Juan Beco describe como una “perfecta paz” entre las dos Iglesias (Allatius, “Græcia
orthod.”, I, 37), Cerulario envió una declaración de guerra contra el Papa y los latinos. El
Papa León IX buscaba una alianza con el Imperio y mandó en 1054 una embajada a
Constantinopla encabezada por el Cardenal Humberto de Silva Cándida que no fue
recibida por el Patriarca a pesar de que ellos permanecieron varios meses.
Era notoria la obstinación del Patriarca a no entrevistarse con los legados pontificios.
Humberto no podía prolongar más su estancia en Constantinopla y decidió excomulgar a
Cerulario si éste no se retractaba. Y el sábado 16 de julio de 1054, cuando iba a comenzar
el oficio litúrgico, ante todo el pueblo reunido, se adelantó hasta el altar de Santa Sofía, y
depositó sobre él el decreto de excomunión contra el Patriarca rebelde y sus partidarios. El
documento tiene frases muy fuertes contra el Patriarca y los suyos.

Enterado Cerulario del texto de excomunión, era ahora él quien citaba a los legados
papales para demandarles razón de su proceder. Sería en vano, pues éstos se habían
apresurado a abandonar inmediatamente la capital. Pero se quiso dar carácter oficial a la
protesta, y el domingo siguiente, 24 de julio, se reunía el sínodo patriarcal con una docena
de metropolitas y dos arzobispos bajo la presidencia de Cerulario.

Se dictó un edicto sinodal que condenaba a su vez toda la actuación de los legados
romanos. Se condenaba, no a la Santa Sede precisamente, sino al cardenal y a su
embajada, poniendo ya en tela de juicio los títulos jurídicos de su nombramiento. Quizá
fuera un medio sagaz de dejar las puertas abiertas para una ulterior negociación con
Roma. De todo ello pasaba información a los demás Patriarcas, pues había sido toda la
Iglesia Oriental la que había quedado humillada. En el documento volvían a aparecer todas

las consabidas acusaciones contra los latinos. Mas tarde el Patriarca Miguel excomulgo al
Papa.

Después de esto Cerulario llegó a la cima de su poder: nombraba a todos los oficiales de
estado y era el verdadero soberano del Imperio. Disimulaba tan poco este hecho que
comenzó a usar los zapatos púrpuras que eran siempre la prerrogativa del emperador. “Al
perder toda vergüenza”, dice Pselo, “él unió la realeza y el sacerdocio en sí mismo;
mantenía la Cruz en su mano mientras las leyes imperiales salían de su boca”. Entonces el
emperador Isaac se cansó de ser el títere del patriarca y quiso reinar.

Entonces, una vez más, Cerulario hizo una revolución. Esta vez tenía la intención de
coronarse emperador, pero Isaac fue demasiado rápido para él; utilizó a Miguel Pselo para
presentar el cargo contra él.Cerulario fue acusado de traición, paganismo y magia; él era
«impío, tiránico, asesino, sacrílego, indigno». Fue condenado al destierro en Madito en el
Helesponte. En el camino hubo un naufragio por cuyos efectos el murió (1059). Este fue el
origen del Cisma. ¿¿¿¿¿A ver quién se separó de quién?????

Hubo un intento de unidad en el o de Dios. Y creo que se debe aclarar. En el Siglo XV
Constantinopla acediada por los turcos pidio un concilio para lograr lal unidad de la Iglesia
y que occidente ayudara a Bizancio a derrotar al Turco. A este concilio acudieron el
emperador Juan VIII Paleólogo con una representacion de la Iglesia Ortodoxa el Patriarca
latino de Constantinopla (Basilio Bessarión) y el Patriarca ortodoxo de Constantinopla
(Gregorio III).
Se llego a un acuerdo de union y en Italia repicaron las campanas y se canto un Tedeun.

Sin embargo a la llegada del emperador a Constantinopla, la oposición de los monjes
griegos, que tenían un gran poder en la iglesia de oriente y que se lanzaron a la calle
gritando «preferimos el turbante turco que la mitra del papa!» y se dio por cancelado el
acuerdo. Despues de esto el deseo de los monjes se cumplio y Constantinopla cayo bajo el
dominio turco y masacraron a los cristianos y a los monjes y solo dejaron un pequeño
grupo de ortodoxos con pocas Iglesias y un Patriarca que era elegido por el sultan hasta
principios del Siglo XX,

La Iglesia Ortodoxa que es la mas cercana a nosotros no quiere relación con nosotros,
quiere que nosotros renunciemos a la herencia romana y nos unamos a ellos. ¿¿Podrá
haber unión?? Ojalá el Señor lo permita, pero no creo que lo veremos esta generación. Hay
mucho prejuicio y rencores de siglos no eliminados.

La otra Iglesia cercana a nosotros con quien pudiera haber unión es la anglicana y a eso
apuntaba en las décadas 70’s y 80’s hasta que, en 1994, ordenaron a la primera mujer

sacerdote y en el 2014 la primera mujer Obispo, dando así un portazo en la cara al
ecumenismo. Es imposible (ojalá) que entremos en comunión con mujeres Obispos.

Con los luteranos habíamos avanzado bastante hasta que también ordenaron mujeres al
Presbiterado y Episcopado.

La Iglesia Presbiteriana y Metodista con su misma política de ordenar mujeres, pro-
anticonceptivos, aborto y uniones del mismo sexo está en la misma o peor categoría que la
anglicana y luterana.
¿¿Con quién más?? ¿¿¿Con las 45,000 sectas del evangelismo que ni siquiera se ponen
de acuerdo entre ellas???

Esta es la realidad. En mi humilde opinión el único Ecumenismo posible hoy en día es dejar
de atacarnos unos a otros y unirnos para luchar contra contra la cultura de la muerte y
otros temas anticristianos. Cada cual en su casa y Dios en la de todos, como dice el
antiguo refrán. Y por supuesto orar, porque para Dios nada es imposibles, pero que no nos
engañemos mas de que la unión está a la vuelta de la esquina y que todos cantamos
kumbaya agarrados de las manos alrededor del fuego. Esa no es la realidad